Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №203/3665/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/3665/26

Провадження № 3/0203/678/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на п`ятому поверсі вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у вибиванні вхідних дверей до квартири, погрозах завдати фізичної шкоди здоров`ю у разі відкриття дверей, залякуванні та знущанні, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. При цьому ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно протоколу ВАВ № 861376 від 09.10.2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також 06 квітня 2026 року о 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюванні брутальних словесних образ, погрозах завдати шкоди здоров`ю та фізичної розправи, внаслідок чого дитина злякалася, що могло завдати психологічної шкоди її здоров`ю. При цьому ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідно до протоколу ВАД № 861376 від 09.10.2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також 06 квітня 2026 року о 15 год. 50 хв. у м. Дніпро, по просп. О. Поля, 137-К, біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 577990 від 04.04.2026 року, яким йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою співмешканкою ОСОБА_2 строком на 4 доби — з 18 год. 50 хв. 04.04.2026 року до 18 год. 50 хв. 08.04.2026 року. Невиконання припису виразилося в образливому чіплянні, хапанні за руки, висловлюванні брутальних словесних образ та цькуванні, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд справи Центральним районним судом м. Дніпра, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративні правопорушення щодо явки за викликом суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним судом, справи про адміністративні правопорушення №203/3665/26 (провадження №3/0203/678/2026), №203/3666/26 (провадження №3/0203/697/2026), №203/3667/26 (провадження №3/0203/680/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки та неповнолітньої дитини, а також не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №9555170 від 07.04.2026, ВАД №954373 від 07.04.2026, ВАД №954374 від 07.04.2026; рапортами ДОП СДОП ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Фомічова О., складеними 08.04.2026 року, якими підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , а також невиконання термінового заборонного припису. Із рапортів вбачається, що 06.04.2026 року ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої висловлював на її адресу та адресу неповнолітнього брутальні словесні образи, погрожував фізичною розправою, залякував та принижував їх, у зв`язку з чим потерпіла викликала працівників поліції. Також встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 577990 від 04.04.2026 року, яким йому було заборонено контактувати з ОСОБА_2 , однак він чіплявся до неї, хапав за руки та погрожував фізичною розправою. Крім того, у рапортах зазначено, що рівень небезпеки за результатами оцінки ризиків визначено як високий, а також те, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.04.2026 року; інформацією щодо кривдника, витягом із бази даних та терміновим заборонним приписом серії АА № 577990 підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на профілактичному обліку у зв`язку із вчиненням домашнього насильства, його попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення правопорушення протягом року, а також факт винесення 04.04.2026 року термінового заборонного припису із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи та вимоги ст. 33 КУпАП. При цьому суд бере до уваги, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є більш серйозним.

З метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, оскільки таке стягнення є достатнім та необхідним заходом впливу за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ч.1 та ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, 36,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/3665/26 (провадження №3/0203/678/2026), №203/3666/26 (провадження №3/0203/679/2026), №203/3667/26 (провадження №3/0203/680/2026) складені відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №203/3665/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова