Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №744/214/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

20.05.2026

Справа № 744/214/26

Провадження № 2/744/368/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Савченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача – адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: «1. Розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження. 2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконкомом Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Україна від «09» серпня 2008 року за актовим записом № 02».

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб виконкомом Попівської сільської ради Новгорд-Сіверського району Чернігівської області, Україна від 09 серпня 2008 року за актовим записом № 02. Від сумісного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. У зв`язку з наявністю спільних неповнолітніх дітей, розірвати шлюб в позасудовому порядку не є можливим, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися з цим питанням до суду. Надання строку для примирення не потрібне, крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім`ї з іншою людиною.

Ухвалою судді від 05 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 травня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Мерцалову Михайлу Юрійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Мерцалов Михайло Юрійович не з`явився, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути вищезазначену справу за відсутності позивача та його представника, суду довіряють, відводів не мають, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити позов, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 09 серпня 2008 року з відповідачем, ОСОБА_2 уклала шлюб, який зареєстрований виконкомом Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 02 (копія свідоцтва про шлюб на а. с.12). Від сумісного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії актових записів про народження на а. с. 10,11). Сімейні стосунки подружжя фактично розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дітей. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем сторони не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільний побут. У зв`язку з наявністю спільних неповнолітніх дітей, розірвати шлюб в позасудовому порядку не є можливим, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися з цим питанням до суду. Надання строку для примирення сторонам не потрібне. Крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім`ї з іншою людиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак зазначена норма є диспозитивною. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час підготовки справи до розгляду або під час попереднього засідання, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Диспозитивність цієї норми підкреслюється і у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в якій зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу має право подати один із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 115 СК України встановлено, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.03.2020 року у справі №559/2162/18, залишення позову без розгляду з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушення принципу верховенства права, права на справедливий суд, суперечить завданням.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20, адвокат не має встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача – адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 серпня 2008 року виконкомом Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Мерцалов Михайло Юрійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Смага