Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №733/375/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/320/26

Єдиний унікальний №733/375/26

Рішення

Іменем України

22 травня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,85 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 891720. Вона, як спадкоємиця за законом, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, а також про відсутність у неї інформації про наявність у померлої матері спадкового майна, у зв`язку з чим просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Варзагера С.В. відомості чи відкривалася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 14); 18 березня 2026 року від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Варзагера С.В. надійшли витребувані судом докази (а.с. 20, 21, 22-23, 24); 09 квітня 2026 року позивачем подане клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 27, 28).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 8), яка доводиться матір`ю позивачці (а.с. 6, 7), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,85 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 891720 (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 10.1-2/72 від 03.03.2026 року, виданої Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна (а.с. 9).

Як убачається з листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 33/01-16 від 17.03.2026 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 24), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 84547231 від 17.03.2026 року (а.с. 21).

Із копії заповіту, складеного ОСОБА_2 05 червня 2012 року вбачається, що остання заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 28).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом першої черги та за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити на неї свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність щодо наявності спадкового майна, належного спадкодавиці.

Ураховуючи викладене вище та відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які б бажали прийняти спадщину, тому ОСОБА_1 слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: пл. Т. Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Повне судове рішення складено 22 травня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик