Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №686/14777/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14777/26

Провадження № 1-кп/686/1848/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026243060000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 21.01.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- 29.09.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. 10.01.2023 Хмельницьким апеляційним судом змінено вирок та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 06.12.2024 звільнений з Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 у зв`язку із декриміналізацією діяння,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 15.04.2026, близько 00 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи неподалік будинку № 78 по вулиці Героїв Маріуполя у місті Хмельницькому, на поверхні земельної ділянки помітив два поліетиленові зіп-лок пакети, із вмістом білої кристалічної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,15321 г, які останній, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв та помістив до внутрішньої кишені належної йому наплічної сумки, таким чином умисно, незаконно придбав та умисно розпочав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту до 02 год. 13 хв.

В подальшому, 15.04.2026, в період часу з 02 год. 13 хв. до 02 год. 17 хв., в ході огляду місця події в м.Хмельницькому поблизу будинку № 72 по вулиці Кам`янецькій, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові зіп-лок пакети, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,15321 г, яку останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

18.05.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання звернення громадян на його протиправну поведінку не надходили, із сусідами відносин не підтримує, участі у громадському житті мешканців будинку не приймає, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особи винного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого необхідним є призначення покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.56-1 КК України.

Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1925 грн. 44 коп. й у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925 грн. 44 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: особливо-небезпечну психотропну речовину PVP - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: