Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №766/11187/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11187/24

н/п 1-кп/766/2510/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2024 за №12024232040000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 30 травня 2024 року близько 12:00 години, перебуваючи у м. Херсоні, по вул. Іллюші Кулика, замовив за допомогою засобів електронного зв`язку з використанням додатку з функцією пересилання текстових та графічних повідомлень через мережу інтернет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та оплатив її вартість, перерахувавши грошові кошти на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок та у подальшому, отримавши повідомлення з координатами, цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. на території прилеглій до будинку №14 по вул. Льва Толстого у м. Херсон, виявив та шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі особисто, у визначений ним спосіб, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками Національної поліції в період часу з 15 год. 50 хв. до 15 год. 59 хв. 30 травня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Льва Толстого, біля буд. 14, під час якого добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,4781 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування,підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, усвідомив протиправність своїх дій, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що 30.05.2024 року у нього був день народження і командир відпустив його з військової частини до міста. Через соціальну мережу "Telegram" за допомогою засобів електронного зв`язку, замовив наркотичні речовини, а саме "Амфетамін" приблизно 1 грам на суму 1000 грн., оплатив їх вартість, перерахувавши грошові кошти, отримав повідомлення з координатами, де знаходиться «закладка», після чого пішов на зазначене місце за адресою: м. Херсон, вул. Л. Толстого, 14, де був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав небезпечну речовину, які в подальшому склали протокол вилучення. Зазначив, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, іноді вживає наркотичні засоби, амфетамін придбав та зберігав для особистого вживання.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Просив визнати обвинуваченого винним, враховуючи, що останній беззаперечно визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, продовжує проходити військову службу та бажає в подальшому захищати суверенітет та цілісність держави, вважав, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст.58 КК України замінити його на службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням 15 % грошового утримання в дохід держави, що відповідатиме ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Крім того, просив вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , бажає і надалі продовжувати службу в Збройних Силах України та захищати суверенітет та територіальну цілісність України. Також, судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

При вирішенні питання щодо міри та виду покарання суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі – 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

-полімерний пакет типу зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований до сейф-пакету PSP 1100038;

-кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), маса PVP(1-феніл-2піролідин-1 - 1л-пентан-1 он) становить 0,4781 г, та маса якої після проведення експертизи становить 0,6088, упаковану до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5636117 та передану до камери зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1