Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №521/7816/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/7816/26

Номер провадження 3/521/2792/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_2 , самозайнятої особи (бухгалтер), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180351 від 08.05.2026 року вбачається, що 29.04.2026 року близько 19:30 годин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна 45, на дитячому майданчику біля Одеського ліцею №69, вживала алкогольний напій «REVO» у громадському місці, тим самим матір не в повному обсязі виконала покладені на неї батьківські обов`язки стосовно виховання своєї доньки.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердила та свою вину визнала в повному обсязі. Запевнила суд, що посилить контроль за неповнолітнім сином. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, а також забезпечувати належні умови життя дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які додають до протоколу, а саме: рапорті інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М.; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та поясненнях ОСОБА_1 , що були надані в ході розгляду справи та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.

Згідно наявної в матеріалах справ спільної довідки начальників СВ та СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, дані, які б вказували на наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відсутні.

Враховуючи те, що особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні запевнила суд у тому, що цілком розуміє всю небезпеку та наслідки поведінки своєї неповнолітньої доньки, а також запевнила, що здійснить необхідні заходи контролю за поведінкою доньки, суд дійшов до висновку, що у даному випадку ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної, відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з винної особи не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №180351 від 08.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко