Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №591/2373/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/2373/26

Провадження № 2/591/868/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/2373/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісаєва Ю.В., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Зазначає, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із несхожістю характерів. Позивачка зазначає, що на цьому ґрунті у них виникали сварки та скандали, що призвело до неможливості проживання разом. З 2022 року вона з відповідачем проживає окремо та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Вказує, що вони не ведуть спільного господарства. Повідомляє, що подальше спільне життя їх подружжя і збереження шлюбу не можливе та протирічить її інтересам та інтересам дитини.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить розглянути справу за її та її представника відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 99 (а.с. 4 на звороті).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд дійшов висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1064 грн 96 коп. (3328 грн * 0,4 * 0,8).

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 99.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1064 грн 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова