Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №459/1439/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1439/26

Провадження № 2/459/621/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів та відкликання судового наказу № 459/3198/21, посилаючись на те, що з червня 2022 року і станом на дату подання позову його син — ОСОБА_3 — фактично проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні. З серпня 2024 року він разом із сином проживає на території Польської Республіки. Відповідачка не забезпечує утримання дитини.

20.04.2026 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив розгляд справи.

23.04.2026 відповідачка подала до суду заяву про визнання позову. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

18.05.2026 учасники справи не з`явилися у судове засідання.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

26 жовтня 2021 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 459/3198/21, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу платника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 3180/28.6-14 від 29.01.2026 та довідки № 11378/21.6-14 від 01.04.2026, виданої Борщівським відділом ДВС У Чортківському районі Тернопільської Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні у вказаному відділі перебуває судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області459/3198/21 від 26.10.2021 про стягнення з Позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частин доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50%прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказ відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 67560199 від 30.11.2021.

Як вбачається із заяв відповідача від 07.01.2026 та від 01.04.2026 адресованих начальнику Борщівського відділу ДВ у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, станом на 07.01.2026, 01.04.2026 заборгованості по аліментам немає.

Згідно довідки № 43/01-18 від 28.02.2025, виданої ОСОБА_4 , матері позивача, Борщівською загальноосвітньою школою I-III ступенів №2, ОСОБА_3 , протягом 2022-2023 років дійсно навчався в 3 класі Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, а саме з 01.09.2022 по 02.06.2024.

Відповідно до довідки № 44/01-18 від 28.02.2025, виданої ОСОБА_4 , матері позивача, Борщівською загальноосвітньою школою I-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_3 , протягом 2023-2024 років дійсно навчався в 4 класі Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, а саме з 01.09.2023 по 05.06.2024.

З серпня 2024 року Позивач разом із сином проживають на території Польської Республіки, що підтверджується: копією паспорту ОСОБА_5 про виїзд за кордон від 16.08.2024; довідкою від 05.09.2025, виданою мером міста Новий Томишль про реєстрацію для тимчасового проживання позивача разом з сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (з 05.09.2025 по 31.01.2027); копією договору оренди житлового приміщення від 02.02.2025, в якому серед мешканців зазначено ОСОБА_5 ; копією шкільного свідоцтва Основної школи № 2 імені Марії Склодовської-Кюрі, м. Новий Томишль, про відвідування ОСОБА_6 5 класу у 2024–2025 навчальному році; посвідченням інвалідності ОСОБА_5 , виданим у м. Новий Томишль зі строком дії до 31.03.2027; копією картки амбулаторної консультації від 11.03.2025 з клінічної лікарні ім. Кароля Йоншера Медичного університету ім. Кароля Марциновського у Познані.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що станом на час звернення позивача із даним позовом, їхній спільний син з відповідачкою у справі проживає та перебуває на його утриманні.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив, що з червня 2022 року і станом на дату постановлення рішення дитина - ОСОБА_3 фактично проживає з позивачем, перебуває на його повному утриманні. Відповідачка визнала позов у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси дитини, оскільки дитина утримується батьком.

Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 760/4661/20 зазначив, що проживання дитини з батьком - платником аліментів - та перебування дитини на його утриманні є обставиною, що свідчить про суттєву зміну обставин, які були підставою для стягнення аліментів, і тягне за собою звільнення від їх сплати. У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 Верховний Суд вказав, що припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує.

З огляду на встановлені обставини справи позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача – адвокатом Дейнюк М.П. подано клопотання про долучення доказів, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 19.01.2026, копію акту про надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 19.01.2026 від 01.05.2026.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі, що включає в себе надання усної консультації, складання позовної заяви про звільнення від сплати аліментів, процесуальних документів та їх подачі до суду через систему "Електронний суд" в сумі 15 000 грн є завищеним, враховуючи категорію, складність справи та визнання позову відповідачкою. А відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 2 000 грн.

Разом з цим, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до правил ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 26.10.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/3198/21.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Шептицького міського суду Львівської області у справі №459/3198/21 від 26.10.2021 з дати набрання рішення законної сили.

Судовий наказ №459/3198/21, виданий Червоноградським міським судом Львівської області від 26.10.2021 року –відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн та 2 000 грн витрат на правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.05.2026

Суддя: А. І. Жураковський