Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №308/4812/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4812/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025070000000066 від 22.04.2025 року між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, одруженим, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючим, раніше не судимим,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, сформував стійкий злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні інформації про переміщення та рух Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме військовослужбовців РТЦК та СП, яку останні здійснювали на виконання вимог абзацу 11 п. 9 постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та п. 79 абзац 4 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» шляхом передачі відомостей з використанням мобільного телефону, як засобу зв`язку військовозобов`язаним чоловікам, які підлягають мобілізації про місця розташування та маршрути руху груп оповіщення військовослужбовців РТЦК та СП під час виконання ними службових обов`язків.

Реалізовуючи зазначений умисел ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також учасником відомчих груп ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджерах, де поширюються відомості про заплановані мобілізаційні заходи на території Ужгородського району Закарпатської області, поширив інформацію про переміщення та рух Збройних Сили України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме військовослужбовців ТЦК та СП шляхом передачі відомостей з використанням мобільного телефону як засобу зв`язку, а саме наданням вказівок, порад щодо уникнення маршрутів переміщення груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей щодо режиму роботу стаціонарних блок-постів Державної прикордонної служби України на території Ужгородського району Закарпатської області громадянам України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підлягали призову під час мобілізації.

15.09.2025 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, діючи умисно, з метою поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме військовослужбовців РТЦК та СП використовуючи належний йому мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 та номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_8 відомості про заплановані мобілізаційні заходи, які будуть проводитися ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.09.2025 о 16 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, діючи умисно, з метою поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме військовослужбовців РТЦК та СП, використовуючи належний йому мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 та номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 повідомив ОСОБА_6 відомості про заплановані мобілізаційні заходи, які будуть проводитися ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також про режим роботи стаціонарного блок-поста у с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області.

20.09.2025 о 19 год. 52 хв. та 20 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, діючи умисно, з метою поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме військовослужбовців РТЦК та СП, використовуючи належний йому мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 та номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 повідомив ОСОБА_7 відомості про мобілізаційні заходи, які проводяться ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на поширення інформації про переміщення та рух Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, а саме діяльності військовослужбовців РТЦК та СП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були призвані за мобілізацією, що негативно вплинуло на результативність та ефективність мобілізаційних заходів, чим завдано шкоди інтересам обороноздатності держави.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах воєнного стану.

26.03.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні № 22025070000000066 – прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.114-2 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та застосування до ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.114-2 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України – тобто у поширенні інформації про переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах воєнного стану.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, має зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є раніше не судимим.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі у розмірі 5348,40 грн. за проведену по справі експертизу слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 22025070000000066 – прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України – періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати по справі у розмірі 5348, 40 грн. за проведену по справі експертизу, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1