Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №303/2625/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2625/26

1-кп/303/229/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№42026072040000019 від 11.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вишою освітою, ФОП, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та маючи кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000462 від 18.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та день періоду з 01.05.2025 по 13.05.2025 уклав з ОСОБА_6 договір №74-25/2 від 01.05.2025 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та день періоду з 01.05.2025 по 13.05.2025, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , під час складання технічної документації, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, всупереч вимог Закону України «Про землеустрій», вніс недостовірні відомості про розташування на земельній ділянці загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_3 , житлового будинку, його просторової орієнтації, хоча на місцевість не виїжджав, а також вніс недостовірні відомості до відомості про встановлені межові знаки земельної ділянки, хоча на ділянку не виїжджав та таких робіт не виконував, чим підробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з 01.05.2025 по 13.05.2025, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 проставив власні підписи та відтиски печатки, як інженер-землевпорядник, в складеній ним технічній документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_3 , на території Полянської сільської ради Мукачівського району, чим надав їй офіційного значення, що, в подальшому, надало право ОСОБА_6 отримати у власність земельну ділянку площею 0,25 за кадастровим номером 2124084400:09001:0077.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини складання та видачі ним завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у складанні та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, надає певні права та містить передбачені законом реквізити повністю доведена і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільна допомога Збройним Силам України у вигляді перерахування 10 000 грн. на рахунок ЦСП «Омега».

Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах штрафної санкції ст. 358 ч.2 КК України, оскільки, на думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1