Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №479/1309/25 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Страва № 479/1309/25

Провадження №2/479/146/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники судового засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Курченко В.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника адвоката Курченка В.М. звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за законом першої черги та бажає прийняти спадщину. Однак після смерті останнього, в визначений строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки на даний час проживає за кордоном, про що міститься відмітка в паспорті для виїзду за кордон, крім цього, був ряд причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення таких дій. Звернувшись до нотаріуса з метою прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог. Просив суд врахувати, що позивач була достеменно обізнана про важкий стан здоров`я батька за його життя, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 протягом останнього року життя тяжко хворів і неодноразово особисто звертався до неї з проханням про допомогу та візит. Позивач свідомо ігнорувала ці звернення, не виявляла жодного інтересу до життя та здоров`я батька. Позивач не брала жодної участі в догляді за хворим батьком, не надавала фінансової чи моральної підтримки. Усі витрати на лікування, утримання, а згодом — на організацію та проведення поховання спадкодавця поніс виключно сам.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерською селищною радою від 07 січня 2025 року.

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина.

В оформленні спадщини, після смерті батька приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області позивачу відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Як вбачається зі спадкової справи №50/2025, відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк.

?Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

?Однак, згідно положень ч.2 цієї ж статті, за наявності згоди інших спадкоємців (в даному випадку — відповідача, який вчасно прийняв спадщину), спадкоємець може подати заяву до нотаріальної контори без звернення до суду. Оскільки відповідач категорично заперечує проти надання такого строку, вирішення питання переходить виключно у площину судового доказування поважності причин. Заперечення відповідача, який належним чином виконував свій обов`язок щодо догляду за спадкодавцем, вказує на відсутність компромісу між сторонами та змушує суд оцінювати доводи позивача з підвищеним ступенем строгості.

?Позивач як на основну причину пропуску строку посилається на факт свого проживання за кордоном, що підтверджено відміткою у паспорті.

?? Однак, практика Верховного Суду України свідчить, що саме по собі перебування спадкоємця за кордоном не може вважатися поважною причиною пропуску строку. Такий висновок зробив Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2019 року по справі № 161/9998/17 та від 06 червня 2018 року по справі № 592/9058/17-ц.?

Позивач зазначила про наявність ряду причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

?Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

?Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів (наприклад: медичних документів про важку хворобу), які б свідчили про дійсну наявність абсолютної неможливості вчинити цивільно-правову дію протягом усього 6-місячного строку.

?Саме по собі суб`єктивне сприйняття позивачем життєвих обставин як складних не робить їх об`єктивно непереборними в розумінні закону.

?Суд враховує, що відповідач вчасно реалізував свої цивільні права, прийняв спадщину та тривалий час здійснював догляд за батьком (спадкодавцем) за його життя, що свідчить про наявність близьких родинних зв`язків та виконання морально-етичних обов`язків.

Безпідставне поновлення строку позивачу, яка проявила пасивну поведінку щодо реалізації спадкових прав та не скористалася доступними їй інструментами міжнародного чи консульського права, порушить принцип правової визначеності та законні інтереси відповідача, який покладався на чинність норм закону щодо строків.

Враховуючи, що проживання за кордоном не є поважною причиною пропуску строку, інші істотні труднощі не підтверджені жодними доказами, а відповідач заперечує проти позову, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення позову за ч.3 ст.1272 ЦК України відсутні

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, —

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2026 року.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. РЕПУШЕВСЬКА

Рішення набрало законної сили “_____”_____________2026 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/1309/25

Керівник апарату суду Л.В. КОВАЛЬЧУК