Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №128/1743/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1743/26

ПОСТАНОВА

22.05.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань прац (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, працюючого в.о. директора ДП «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу №ЦЗ/ВН/7739/023954/П/ПТ від 23.04.2026, ОСОБА_1 вчинив наступне правопорушення: заробітну плату не виплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136, та роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, чим порушено ч. 2 ст. 10 ЗУ №2136, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суд констатує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, у направленому до суду протоколі відносно ОСОБА_1 не міститься зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено якому працівнику не виплачено заробітну плату на умовах, визначених трудовим договором; не зазначено яким саме трудовим договором та його умови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов із Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов із Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Житомир) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук