Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №398/7162/24 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/7162/24

провадження № 22-ц/4809/986/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя – Дьомич Л. М. (суддя-доповідач),

судді – Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року (суддя Петренко С. Ю.).

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024р до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вимоги обґрунтувала наступним. Сторони перебували у шлюбі з 20 березня 2004 року до 14 липня 2015 року.

У шлюбі народилися дві доньки: ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року (справа № 398/1846//18) стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на одну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідач має заборгованість по аліментам станом на 01.05.2024 року в сумі 105 700,53 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 старшій доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років, на утримання меншої доньки ОСОБА_5 , з урахуванням висновків судового наказу від 12.09.2018 року та ч. 3 ст. 183 СК України, позивачу нараховується 1/6 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вважає, такий розмір аліментів недостатнім для забезпечення всім необхідним доньку. Відповідач працездатний, місце роботи та рівень своїх доходів приховує. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, проте в добровільному порядку відмовляється.

Просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, присуджений за судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року по справі № 398/1846/18 р. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відзив на позовну заяву

Відповідач подав до суду відзив, яким заперечив вимогу про збільшення розміру аліментів.

Вказує про онкологічне захворювання, інвалідність та отримання незначного доходу, що загалом становить суттєве погіршення майнового стану.

Процесуальні ухвала

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Пояснення сторони

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01.05.2024 становила 105 700,53 грн 14.05.2024 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління ПФУ в Харківській області, оскільки боржник отримує пенсійні виплати.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0406-8/141275 від 19.09.2025 утримання аліментів з ОСОБА_2 припинено з 09.08.2025, у зв`язку із закінченням строку виплати пенсії по інвалідності.

04 листопада 2025 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого розмір заборгованості становить 125 020,57 грн.

Виконавче провадження у відкритому стані, примусове виконання триває. Державним виконавцем здійснюється перевірка можливих джерел доходів боржника, у тому числі шляхом направлення запитів до податкових органів, банківських установ та органів соціального захисту населення, а також інші заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Судове рішення

Рішенням Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 18 лютого 2026р у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру аліментів, відмовлено.

Суд виснував, що у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів слід відмовити, оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених вимог.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням сторона позивача в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 р і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру аліментів, в повному обсязі.

В обґрунтування оскарження вказано, що судом ухвалено рішенням без врахування судової практики з даних правовідносин.

На утримання меншої доньки ОСОБА_5 , з урахуванням висновків судового наказу від 12.09.2018 року та ч. 3 ст. 183 СК України, відповідачу нараховується 1/6 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Такий розмір аліментів не є достатнім, для забезпечення всім необхідним дитину.

Відповідач працездатний, місце роботи та рівень своїх доходів приховує, має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Позивачка по суті звернулась з позовом у порядку ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України. Сторона не вимагає якогось збільшеного розміру аліментів з відповідача. Відмова у задоволені позову по суті, суперечить вимогам ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відзив

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити без змін рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року по справі № 398/7162/24, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру аліментів

Звертає увагу, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області прийняте законне та обґрунтоване рішення від 18 лютого 2026, розглянуті всі доводи сторін та дана всебічна оцінка обставинам справи.

В апеляційній скарзі не зазначено, які обставини не були з`ясовані Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та які обставини були недоведені, що мають значення для справи № 398/7162/24. Взагалі у апеляційній скарзі не вказано на яких нових обставин, які би не розглянув суд, та не додані ніяких додатків, фактів та доказів у підтримку своїх міркувань.

Апеляційна скарга базується лише на загальних поняттях та на неприйнятті рішення, яке було постановлене Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.02.2026 по справі № 398/7162/24.

У апеляційній скарзі жодним чином не спростовуються висновки рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Письмові пояснення третьої особи до суду апеляційної інстанції

14.05.2024 державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління ПФУ в Харківській області, оскільки боржник отримує пенсійні виплати.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.09.2025 утримання аліментів з ОСОБА_2 припинено з 09.08.2025, у зв`язку із закінченням строку виплати пенсії по інвалідності.

01 квітня 2026 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого розмір заборгованості становить 168 460,57 грн.

Станом на дату надання пояснень виконавче провадження № 60099169 є відкритим, заходи примусового виконання, тривають. Державним виконавцем здійснюється перевірка можливих джерел доходів боржника, в тому числі шляхом направлення запитів до податкових органів, банківських установ та органів соціального захисту населення, а також інші заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Рух справи

18 березня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивачки, в інтересах якої діє адвокат Боровський Валерій Антонович, на вказане рішення суду першої інстанції.

Судовою ухвалою витребувані матеріали цивільної справ из місцевого суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 01 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровський Валерій Антонович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Забезпечена участь представника ОСОБА_1 – адвоката Боровського Валерія Антоновича у судових засіданнях у справі № 398/7162/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Позиція сторін

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Представник позивачки/апелянта адвокат Боровський Валерій Антонович в режимі відеоконференції підтримав мотиви оскарження, наполягав на скасуванні судового рішення та задоволенні позову.

Представник третьої особи Полоса Данііл Романовичподав до суду 22 квітня 2026 року подав письмову заяву, якою просив розглядати справу за відсутності сторони, розгляд скарги залишає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 подав письмову заяву 08 травня 2026 року про розгляда справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає повністю.

Норми права застосовані судом

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

До положень частини 1 статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Законом України від 17 травня 2017 року № 037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін до статті 182 СК України - 30 %).

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Факти встановлені судом

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.07.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05.03.2013 (а.с.7).

Згідно з копією судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018, справа №398/1846/18, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на одну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01 червня 2018 року. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (а.с.10).

З відомостей про склад сім`ї вих. №1182, виданої 26.06.2024 Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг ОМР вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з копією розрахунку складеного Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.05.2024 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 01.05.2024 становить 105700,53 грн (а.с.13-14). Та станом на 04 листопада 2025 року заборгованість ОСОБА_2 становить 125020,57 грн, що підтверджується розрахунком державного виконавця (а.с.13,14).

Згідно з копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №563 від 16.02.2021 ОСОБА_2 переніс онкологічне захворювання. В якій зазначено обмеження фізичних навантажень (а.с.48,49).

Відповідно до копії довідки до акту МСЕК серії 12ААБ № 747592, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності загального захворювання з 22.06.2021. Строк дії якої до 01.07.2022 року (а.с.39).

З довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої 01.04.2025 Шевченківським об`єднаним управлінням ПФУ м. Харкова в Харківській області, вбачається, що за період з червня 2021 по березень 2025 року загальна сума його пенсії становила 68 338,05 грн (а.с.37-38).

Відповідно до перерахунку пенсії позивачу призначено з 01.04.2025 по 08.08.2025 розмір пенсії щомісячно в розмірі 2558,02 грн (а.с.43).

Мотиви апеляційного суду

Спірні правовідносини виникли з аліментних зобов`язань, зокрема вимоги про збільшення розміру аліментів.

Позивачка просить збільшити розмір стягнутих за судовим наказом коштів на утримання неповнолітньої дочки.

Відповідач заперечує, наполягає про свою матеріальну неспроможність здійснювати більший платіж, а також на відсутність підстав передбачених законом, що дають право на збільшення розміру аліментів.

Місцевий суд до спірних правовідносин застосував відповідні норми права, з`ясував природу та сутність спору, дав належну оцінку позовним вимогам та розв`язав спір у відповідності до положень права.

Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти – одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Частиною першої статті 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом що при визначенні розміру аліментів.

Виходячи з положень статей 182, 192 СК України, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

При пред`явленні позову про збільшення розміру аліментів позивачкою не доведено та не надано належних та допустимих доказів того факту, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився (покращився) матеріальний стан платника аліментів; погіршився матеріальний одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєве значення в житті сторін чи неповнолітньої дитини, що є підставою для збільшення розміру аліментів.

Заявляючи вимоги позивачка вказала, що судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року (справа № 398/1846//18) стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання двох доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на одну дитину до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, якщо ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Старшій дочці виповнилось 18 років, у зв`язку з чим право на стягнення аліментів на її утримання припинено. На утримання меншої доньки ОСОБА_5 , з урахуванням висновків судового наказу від 12.09.2018 року та ч. 3 ст. 183 СК України, позивачу нараховується 1/6 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка вважає, що такий розмір аліментів не є достатнім для забезпечення всім необхідним доньку.

Фактично виходить, що ОСОБА_1 , не погоджується з висновком судового наказу щодо визначеного розміру аліментів на меншу дочку, після припинення стягнення аліментів на старшу. З судового наказу виходить, що аліменти на двох дітей становили 1/3 частку, тобто на кожну по 1/6. Такий розмір устаткувався, прийнятий сторонами, а згодом стягувачка вказує про недостатність коштів на утримання дитини.

Разом з тим, у розрізі обґрунтування позову виходить, що вищевказані положення права застсосовуються у разі покращення матеріального становища платника аліментів, тоді одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Однак, про таке покращення не йдеться і доказів такого не надано, навпаки, відповідач не працює, єдиним його доходом є пенсія, виплата пенсії по інвалідності, припинена. Боржник має онкологічне захворювання, що потребує додаткових витрат на лікування, створив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 125 020,57 грн. Відтак здійснити висновок про покращення матеріального стану платника аліментів, неможливо, більш того, матеріальний стан відповідача погіршився, що об`єктивно доводиться.

Доказів, які б підтверджували джерела доходів відповідача крім пенсії, рухоме/нерухоме майно, або що його витрати перевищують доходи, немає.

Основна підстава, за якої місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, це невизначення позивачкою підстав передбачених нормою права для збільшення розміру аліментів, тобто відбуття такої зміни у відповідача, за якою його матеріальний стан покращився, тобто змінився сімейний чи на краще майновий стан платника.

В апеляційній скарзі апелянтом вказується, що фактично йдеться про приведення розміру аліментів до положень ст. 183 СК, за якою на одну дитину стягується частина доходу платника аліментів. Дійсно, така частка передбачена при вирішенні питання за судовим наказом, у даній справі цей розмір є відмінним. Фактично стягувачка, по мінуванню понад шести років, виказує незгоду з розміром аліментів за судовим наказом. На що апеляційний суд зауважує, судовий наказ у передбачений законом спосіб не спростовувався, позивачка абсолютно правильно визначила спосіб звернення до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів, однак всупереч положенням сімейного законодавства, не довела підставність своєї вимоги.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 не було доведено суттєвого покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також значного погіршення її матеріального стану, тощо, суд першої інстанціїобґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У даній справ відсутні правові підстави розглядати питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2026 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 травня 2026 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний