Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 17 травня 2026 р.
Справа: №723/5648/25
Суддя: Пташник А. М.
Справа № 723/5648/25
Провадження № 2/723/1151/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 травня 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пташник А.М.
за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 20.02.2025- 100001454. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 15000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.02.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 20.02.2025-100001454 від 20.02.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 20/02/2025. Сума Кредиту: 15000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.09.2025.
Зазначали, що ТОВ «Споживчий центр» видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., перерахувавши їх на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, відповідно до п. 4.1 договору.
Зазначали, що відповідно до п. 4.1 Пропозиції по укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) кредитодавець надає кредит позичальникові на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-1293.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 49 800 грн., що складається з: тіла кредиту – 15 000 грн., процентів – 23 250 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 1 350 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) – 2 700 грн., неустойки – 7 500 грн.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, в позовній заяві просили цивільну справу розглянути у відсутності представника, не заперечують проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася причини, неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відзив на позов не подавала.
У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 20.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 20.02.2025- 100001454. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 15000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.02.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 20.02.2025-100001454 від 20.02.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 20/02/2025. Сума Кредиту: 15000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.09.2025.
Зазначали, що ТОВ «Споживчий центр» видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., перерахувавши їх на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, відповідно до п. 4.1 договору.
Зазначали, що відповідно до п. 4.1 Пропозиції по укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) кредитодавець надає кредит позичальникові на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-1293.
ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Щодо вимоги про стягнення неустойки суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення неустойки задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді в системи «Електронний суд». Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1848,41 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі ст. 207, 525, 610, 1048-1050, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр 01032 м. Київ вул. Саксаганського 133-А код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 20.02.2025-100001454 від 20.02.2025 у розмірі 38 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місцезнаходження – 01032 м. Київ вул. Саксаганського 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1848,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua