Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №725/4593/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4593/26

Номер провадження 3/725/932/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, м. Сірет, місце роботи - перевізник GFR (Румунія), посада: вагонник перевізника GFR (Румунія), місце проживання - АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 о 04:50 у пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби подано до митного оформлення вантажний потяг №5581, у складі якого слідували порожні цистерни в кількості 37 одиниць.

Вказаний потяг обслуговувала поїзна бригада в складі 6 (шести) громадян Румунії. Члени поїзної бригади власноручно заповнили митні декларацій, в яких зазначили про відсутність у них будь-яких товарів.

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення митного огляду вантажного потягу №5581.

У результаті проведеного митного огляду було виявлено не заявлені, не задекларовані, приховані від митного контролю тютюнові вироби, 250 пачок цигарок різних марок, які знаходились: цистерна №845378500217 – 90 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №885379602208 – 40 пачок сигарет марки «MALBORO» без марок акцизного збору та 10 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №335379631898 – 10 пачок сигарет марки «MALBORO» без марок акцизного збору, 70 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №335378502793 – 30 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору.

Вказані тютюнові вироби знаходились в конструктивних особливостях рам вище вказаних цистерн та поміщені у порожнини через технологічні отвори. При виявленні вищезазначених сигарет було застосовано технічні засоби митного контролю, а саме доглядове дзеркало та ліхтар.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 виявлені 250 пачок сигарет визнав своєю власністю. Інші члени поїзної бригади заявили про те, що виявлені 250 пачок сигарет їм не належать.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних тютюнових виробів, шляхом використання інших засобів або способів що утруднюють виявлення товарів, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розгляд справи відбував у відсутність ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.495 МК України).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, задля встановлення наявності у діях особи складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, необхідно встановити факт переміщення нею товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у п.5, під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

При цьому із системного аналізу норм митного законодавства вбачається, що розміщений товар, зокрема, у валізі, може визнаватися таким, що переміщується через митний кордон способом, який утруднює його виявлення, лише у тому разі, коли товар приховано таким чином, що позбавляє службову особу митного органу можливості його виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Судом під час розгляду вказаної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 подав до митного контролю декларацію, де зазначив про відсутність у них будь-яких товарів, заявивши тим самим своїми діями про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час здійснення митного огляду було виявлено працівниками митниці не заявлені, не задекларовані, приховані від митного контролю тютюнові вироби, 250 пачок цигарок різних марок, які знаходились: цистерна №845378500217 – 90 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №885379602208 – 40 пачок сигарет марки «MALBORO» без марок акцизного збору та 10 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №335379631898 – 10 пачок сигарет марки «MALBORO» без марок акцизного збору, 70 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору; цистерна №335378502793 – 30 пачок сигарет марки «KENT» без марок акцизного збору.

Вказані тютюнові вироби знаходились у конструктивних особливостях рам вищевказаних цистерн та поміщені у порожнини через технологічні отвори. При виявленні вищезазначених сигарет було застосовано технічні засоби митного контролю, а саме доглядове дзеркало та ліхтар.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 виявлені 250 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він приховав від митного контролю наявний у нього товар (сигарети).

Ввраховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який був предметом порушення митних правил, а також його конфіскацію.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1420003900-0065 від 23 квітня 2026 року, вартість виявлених у ОСОБА_2 сигарет становить 37095грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_2 товарів, витрати за зберігання майна з останнього на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 37095грн. в дохід держави, а також конфіскації товару (сигарет у кількості 250пач.), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0247/UA408000/2026 від 13.04.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.