Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №629/3008/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3008/25

Номер провадження 2/629/38/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання –Воєводіної О.В., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача-Сорокіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, Збройні Сили України військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1998 року вона та ОСОБА_3 проживали однією сім?єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мешкали у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільне харчування, спільні витрати, купляли побутові речі для спільного користування, одяг та взуття. 10.09.2008 року вони разом придбали автомобіль «Kia Cerato» 2008 року випуску. Для придбання вказаного автомобіля 10.09.2008 року ОСОБА_3 , проживаючи однією сім`єю разом з нею, надав їй свою згоду для укладання кредитного договору з ТОВ «ПростоФінанс» для придбання автомобілю. При укладанні вказаного договору ОСОБА_3 підтвердив, що договір укладений в інтересах їх сім`ї та майно, одержане за кредитним договором, буде використане на потреби сім`ї. В 2010 році вказаний транспортний засіб був повернутий кредитору, у зв`язку з неможливістю сплачувати щомісячні платежі. В подальшому вони придбали для спільного користування автомобіль «Chevrolet Epica» до якого вона купляла різне обладнання. Зазначила, що ОСОБА_3 власного житла не мав, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав його матері та який в подальшому мати йому подарувала. За життя матері вона разом з ОСОБА_3 опікувалися останньою, зі спільного бюджету придбавали ліки, продукти харчування, одяг та взуття. В силу похилого віку ОСОБА_4 потребувала допомоги, у зв`язку з чим ОСОБА_3 часто до неї їздив, залишався на декілька днів, допомагав по господарству, особливо в весняно-осінній період коли потрібно було обробляти землю, впорядковувати будинок та прибудинкову територію. У зв`язку з збройною агресією РФ про України з березня 2022 року ОСОБА_3 мобілізувався до лав ЗСУ. 22.03.2023 року вони з ОСОБА_3 за взаємною згодою за спільні кошти придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі вони зробили ремонт, придбали та облаштували меблі, побутову техніку, одразу після придбання квартири почали мешкати в ній. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув під час участі у бойових діях та після його смерті залишилась спадщина. Зазначила, що спільних дітей вони не мали, інших спадкоємців за законом немає, заповіт ОСОБА_3 не залишав. З метою оформлення спадкових прав після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт сумісного проживання. Зауважила, що в період з 1998 року по день смерті ОСОБА_3 вони мешкали разом однією сім?єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне домогосподарство та мали спільний бюджет, купляли майно для спільного користування, спільно несли витрати на утримання житла, його ремонт, несли витрати на їхні власні потреби як сім?ї, опікувалися один одним, разом відпочивали, спілкувалися з їхніми друзями, бували один в одного в гостях, святкували різні події, надавали взаємну допомогу, мали взаємні права і обов?язки та фактично виконували права та обов?язки подружжя, піклувалися про їхніх батьків та рідних. Витрачали на це не тільки кошти, а й час, енергію, тощо. Бюджет сім`ї складався з їхніх зарплат та її пенсії, вони вели спільне господарство, проводили спільні витрати на ремонти квартир та їхніх власних потреб як сім?ї, мали взаємні права та обов?язки. Реєструвати офіційно шлюб вони не поспішали, не бачили в цьому ніякої потреби, оскільки жили злагоджено, підтримуючи один одного, належним чином виконуючи свої сімейні обов?язки та створюючи спільні плани на майбутнє. Після смерті ОСОБА_5 вона здійснила поховання останнього та зберегла всі його особисті речі та правовстановлюючі документи, як дружина розпорядилася його особистими речами. ОСОБА_6 похований на кладовищі с. Герсеванівка, Лозівського району, Харківської області. Додала, що вони постійно спілкувались з чоловіком в період проходження ним військової служби, вона турбувалася про чоловіка і направляла за місцем його перебування побутові речі, одяг, продукти харчування. ОСОБА_6 матеріально допомагав її доньці від попереднього шлюбу, фінансово забезпечував позивачку, систематично перераховуючи на її картковий рахунок грошові кошти. Враховуючи викладене, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року і до дня смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутність(т.1 а.с. 223) та відповідь на відзив на позовну заяву(т.1 а.с. 217-222) у якому зазначила, що їй не відомі обставини стосунків її цивільного чоловіка ОСОБА_3 з ОСОБА_7 . Але навіть у разі якщо ОСОБА_6 допустив зраду за час їхнього сумісного проживання, вказана обставина не може спростовувати сам факт їхнього сумісного проживання як чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по день його смерті. Крім того, у разі наявності між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взаємовідносин протягом 10 років, в такому випадку логічним було б проявлення довіри ОСОБА_3 до останньої та залучення її до участі у придбанні нерухомого майна, утримання будинку матері загиблого та ведення домогосподарства за місцем розташування вказаного будинку, поховання останнього та збереження його особистих речей. Однак такі дії з боку ОСОБА_7 не спостерігалися, їх апріорі не існувало. Поряд з цим, і сам відповідач не надає жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про фактичні сімейні відносини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 протягом 10 років. Фактично позиція відповідача в цій частині ґрунтується лише на показах самої ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх свідчень. Зауважила, що дійсним є факт не перебування ОСОБА_3 в офіційно зареєстрованому шлюбі будь з ким в період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сповіщенням військова частина НОМЕР_2 сповістила позивача, як цивільну дружину спадкодавця. У законодавстві України відсутнє офіційне визначення поняття «цивільна дружина» та/або «цивільний шлюб». Під даним словосполученням розуміються так звані «фактичні шлюбні відносини». Згідно статті 21 СК України, проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Для отримання даних прав та обов`язків, наявність фактичного шлюбу необхідно доводити в суді. Отже, визначення позивача у сповіщенні як «цивільна дружина», не може вважатись належним доказом спільного проживання зі спадкодавцем. Договір дарування житлового будинку від 21.03.2003р., свідоцтво про право на спадщину від 22.01.2018 р., договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2023р., витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (земельна ділянка) від 22.01.2018р., витяг з Державного реєстру прав (квартира) від 22.03.2023р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 засвідчують тільки факт наявності права власності на майно, яке належить спадкодавцю. Товарний чек № б/н від 05.03.2023р., товарний чек № б/н від 28.043.2023р. товарний чек № б/н від 29.04.2023р.,видаткова накладна № б/н від 26.04.2023р. (ФОП ОСОБА_10 ), накладна № 5 від 08.12.2023р. ОСОБА_11 ), накладна № 10 від 26.04.2023р.(ПП ОСОБА_12 ), накладна № 10 від 26.04.2023р.(ФОП ОСОБА_13 ), заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 700001470100 від 29.03.2023р., банківські квитанції про сплату позивачем за надані комунальні послуги за адресою квартири, яка на праві власності належить спадкодавцю, свідчать лише про реалізацію наданих прав позивачу, згідно нотаріально оформленої довіреності від 20.03.2023 р. Інформація про окремі операції по картці/рахунку спадкодавця щодо переказу грошових коштів останнім на картку позивача та її доньки не доводить факту спільного проживання, але можуть свідчити про певні фінансові відносини між позичальником та спадкоємцем, зокрема на виконання повноважень визначених у довіреності 20.03.2023 р. Також, не може слугувати у якості доказів про факт спільного проживання інформація про отримання/відправлення посилки між позивачем та спадкодавцем. Крім того, зауважила, що факт організації поховання та замовлення ритуальних послуг не свідчить про факт проживання разом із померлим спадкодавцем. Зауважила, що з метою перевірки інформації, зазначеної ОСОБА_2 у позові, старостою Перемозького старостинського округу, було надано інформацію, згідно якої ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 від народження, 18.11.1985 року вибув на строкову військову службу та в подальшому повернувся (з м. Гомель) та був зареєстрований за тією ж адресою з 14.02.2001 р. Таким чином, з 2001 по 2017 рік зареєстрований та фактично проживав за адресою місця реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_4 . За результатом опитування сусідів та мешканців села ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживала. З метою підтвердження факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю разом з ОСОБА_3 17.02.2025 було проведено виїзне засідання комісії за місцем проживання ОСОБА_3 . Комісією було опитано сусудіку, мешканку села ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_3 до моменту призову до лав ЗСУ у березні 2022 року постійно проживав за місцем своєї реєстрації в будинку, який залишився у спадщину від батьків. Мати ОСОБА_3 померла у 2017 році. У 90-х роках у ОСОБА_3 були недовготривалі відносини з ОСОБА_2 , проте більше її в селі не бачили, спільно у будинку з померлим ОСОБА_2 не проживала, та не приїжджала навідувати чи допомагати по господарству. Організацією похорон займалась дійсно ОСОБА_2 , яка і прийняла рішення поховати ОСОБА_3 в селі. Саме в той час після спливу майже 30 років вона з`явилась у селі, та після смерті ОСОБА_3 іноді приїжджає до будинку з метою здачі його в найм. Також, ОСОБА_14 повідомила, що у ОСОБА_3 були довготривалі відносини без реєстрації шлюбу з мешканкою села ОСОБА_7 , з якою вони підтримували близькі стосунки, допомагали один одному у господарстві. ОСОБА_7 пояснила, що з 2012 року вона перебувала з ОСОБА_3 у близьких стосунках. У березні 2022 року саме вона провела ОСОБА_3 на війну. Їй відомо, що ОСОБА_15 у 2023 році придбав квартиру у місті Лозова та возив її оглянути придбану нерухомість, вона вважала себе близькою особою для померлого, пояснила, що вони допомагали та турбувались один про одного протягом 10 років. Про ОСОБА_2 їй відомо, що колись у неї були стосунки з ОСОБА_3 до знайомства з нею, але потім до моменту смерті ОСОБА_16 про неї вона не чула. Представник відповідача додав, що доводи позивачки щодо факту проживання з померлим однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу протягом 2004- 2024 років не підтверджені належними та допустимими доказами. Подані докази на підтвердження заявлених вимог не є достатніми, оскільки вони не дають змогу дійти переконливого висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, за змістом яких просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позивачем не надано достатніх доказів щодо проживання її з померлим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 народився та проживав у селі Герсеванівка. Вона жила з ним на одній вулиці, через хату. В 1985 році виїхав на військову службу, під час проходження якої ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_17 , на якій одружився. ОСОБА_3 та ОСОБА_17 мешкали в ОСОБА_18 , в Німеччині, поверталися до села та мешкали в селі, тут народилась його донька, потім знов мешкали в Білорусі. В подальшому вони розірвали шлюб та ОСОБА_15 повернувся в село. Раніше ОСОБА_14 підтримувала з ним добрі стосунки, однак після його повернення з Білорусі спілкування стало мінімальним, дружніх відносин не мали та з ним не спілкувались, лише вітались, оскільки ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, після чого був не зовсім адекватний. Після повернення з ОСОБА_18 , де він проживав певний час, та розлучився з дружиною, ОСОБА_15 знову оселився у селі та почав їздити на заробітки. Зазначила, що ОСОБА_15 повернувся з Білорусі приблизно у 1997–1998 роках та надалі проживав у селі. Орієнтовно у 2015-2016 роках і до 2022 року він підтримував близькі стосунки з ОСОБА_7 : вони часто відвідували один одного, разом ходили селом та працювали на городі, він іноді мешкав з ОСОБА_7 . Інших жінок поруч з ОСОБА_3 . ОСОБА_14 не бачила. Свідок також зазначила, що ОСОБА_15 не повідомляв їй про те, що ОСОБА_7 є його дружиною, та про його особисте життя вона нічого не знає, оскільки ані в кухню, ані в хату до нього вона не заходила, лише бачила іноді ОСОБА_7 на території подвір`я, однак у селі ходили чутки про їх намір зареєструвати шлюб. Донька ОСОБА_19 мешкала у ОСОБА_3 в період карантину. Мати ОСОБА_3 померла декілька років тому. В 2022 році ОСОБА_3 пішов на війну та про його поховання їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона працює старостою Перемозького старостинського округу. ОСОБА_3 вона знала як мешканця с.Герсеванівка. У ОСОБА_3 раніше була родина, після завершення служби в армії він повернувся з дружиною в село, потім розлучився, дружина з донькою виїхали з села, а він залишився мешкати з матір`ю в АДРЕСА_2 , іноді їздив на заробітки. Мати ОСОБА_3 померла у 2017 році. Пояснила, що зі слів мешканців села їй відомо, що після смерті матері ОСОБА_3 зустрічався та ходив до ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 почали проживати разом то в будинку у ОСОБА_3 то в квартирі у ОСОБА_7 . Зазначила, що вона впевнено не може стверджувати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 постійно спільно проживали, однак їй відомо зі слів мешканців села, що вони підтримували близькі стосунки та часто бачилися. Безпосередньо вона неодноразово бачила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 між собою спілкувались, та бачила, як ОСОБА_3 виходив з квартири ОСОБА_7 . Ій відомо, що у двокімнатній квартирі ОСОБА_7 мешкають її брат та малолітня донька. Пояснила, що ОСОБА_3 у селі вона бачила приблизно тричі на тиждень. Також зазначила, що ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, однак був гарним чоловіком, любив жінок, а жінки любили його. ОСОБА_7 не працює, оскільки має вади здоров`я, а саме поганий зір, отримує допомогу по інвалідності, а ОСОБА_3 отримував дохід раз на рік з оренди земельної ділянки. ОСОБА_2 в селі не мешкала, вона побачила перший раз її на похоронах ОСОБА_3 , коли ОСОБА_2 стояла біля труни, вона назвалася цивільною дружиною ОСОБА_3 , організовувала його поховання та всім керувала. ОСОБА_7 також стояла біля труни, на похованні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не спілкувались. В подальшому ОСОБА_2 впустила у будинок ОСОБА_3 людей, які наразі проживають та доглядають за будинком і прилеглою територією. Зазначила, що за даними з погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_2 записів щодо мешкання ОСОБА_7 або її доньки немає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з 2017 року до моменту мобілізації ОСОБА_3 на військову службу(до 2022 року) вона разом з ним проживала у його будинку після смерті його матері, але офіційно її місце проживання не зареєстровано в тому будинку, вона прописана в АДРЕСА_4 . Також під час коронавірусу півроку в будинку ОСОБА_3 мешкала її донька. В будинку ОСОБА_3 газове опалення, світло, два колодязя. Особисті речі ОСОБА_3 були в будинку. Вони разом готували їжу, купляли продукти. ОСОБА_3 в цей час не працював, в 2017 році він на місяць їздив на заробітки, їхній бюджет складався з її соціальної допомоги та його орендних виплат за землю. Вона навчилась наосліп готувати, прибирати, це були її обов`язки. Спільних придбань не було. Квитанцій або документів, що підтверджують сплату комунальних послуг, у неї немає. Спільних накопичень чи банківських рахунків у неї з ОСОБА_3 немає. В 2019 році коли вона 3 місяці лежала в лікарні, ОСОБА_3 піклувався про неї, відвідував її, та забрав з лікарні після виписки, допомогав їй пересуватися в метро у м. Харків, оскільки із-за поганого зору вона не взмозі обійтися без сторонньої допомоги, також ОСОБА_3 допомагав їй у побуті. До 2017 року вона мала з ОСОБА_3 близькі стосунки та зустрічалася з ним. ОСОБА_3 розповідав, що у нього були раніше стосунки з ОСОБА_2 , він мешкав з нею на 6-му мікрорайоні в м. Лозова, ще до їхніх близьких відносин з ОСОБА_7 , під час їхніх відносин про його стосунки з ОСОБА_2 їй не відомо, про життя з нею ОСОБА_3 не розповідав. Також пояснила, що ОСОБА_3 під час війни присилав їй гроші на банківську карту, а коли приїздив, залишав їй 3000–4000 гривень, але вона не може документально підтвердити цю обставину. В 2024 ОСОБА_3 дізнавався як оформити шлюб онлайн, тому що вони збирались одружитись, щоб він мав змогу демобілізуватись та оформити над нею опікунство. Зазначила, що ОСОБА_3 придбав автомобіль після того, як добровольцем пішов на війну. Вона збирала його на війну, зібрала йому сумку, придбала сигарети. Під час проходження військової служби ОСОБА_3 чотири- п`ять разів перебував у відпустці, і щоразу приїжджав до ОСОБА_7 . Під час відпусток він завозив речі, забирав її та вони їхали у 2-кімнатну квартиру, яку він придбав у м. Лозова. В квартирі вона перебувала у період трьох його відпусток по 10-15 днів. Пояснила, що він зазвичай приїздив за нею на таксі, було й таке, що вона сама їздила до квартири на таксі, яке замовляв для неї ОСОБА_3 . Квартира ОСОБА_3 знаходиться на першому поверсі зліва. Будь-які речі в квартиру вона не купляла, тому що у неї дуже маленька пенсія. Ключі від квартири ОСОБА_15 їй не надавав, та розповідав їй, що ремонт в квартирі робив його побратим-довірена особа, якій він пересилає кошти. ОСОБА_3 збирав гроші на ремонт квартири та будинку та все облаштування у квартиру замовляв через мережу інтернет. Крім того, зазначила, що їй не відомо, кого сповістили про смерть ОСОБА_3 , він казав їй, що записав дядька. Також їй не відомо, хто саме займався похованням ОСОБА_3 , вона вважала, що його поховала селищна рада. Пояснила, що до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин не зверталась, оскільки у неї відсутні підтверджуючі документи про постійне проживання з ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 він знає з 1998 року, та приблизно з цього року ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_2 . Вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_5 , на 3 поверсі, а він мешкає у цьому будинку на 4 поверсі. Вони сім`ями святкували дні народження дітей коли діти навчались в школі та іноді Новий Рік. ОСОБА_21 спілкувався з ОСОБА_3 та сприймав його як чоловіка ОСОБА_2 , тому що ОСОБА_22 та ОСОБА_15 позиціонували себе як сімейна пара, ОСОБА_15 піклувався про ОСОБА_22 та її доньку, називав ОСОБА_22 жінкою. У ОСОБА_3 частина інструменту була в селі, тому він кликав ОСОБА_21 на допомогу, коли необхідно було щось зібрати чи відремонтувати. Коли ОСОБА_21 заходив до ОСОБА_3 в гості, то бачив, що останній готує їжу для сім`ї, ОСОБА_15 любив готувати. Також ОСОБА_15 бував на заробітках та привозив кошти у сім`ю. ОСОБА_22 завжди працювала і також заробляла гроші для сім`ї. Оскільки донька ОСОБА_22 та син ОСОБА_21 однокласники, йому відомо, що ОСОБА_3 ходив на батьківські збори до доньки ОСОБА_2 . ОСОБА_15 відносився дуже добре до дітей ОСОБА_22 , та діти також до нього добре відносились. Пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали в АДРЕСА_5 до початку війни, ОСОБА_3 періодично їздив до своєї матері у село, відвідував її та допомагав по господарству. Також свідок зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купляли машину «Kia» в кредит для сім`ї та він підробляв на машині таксистом. Після початку війни син свідка та ОСОБА_3 майже одночасно пішли на захист Батьківщини. В цей час ОСОБА_3 мешкав з ОСОБА_2 . Під час війни він також приїздив в АДРЕСА_5 . Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали у квартиру АДРЕСА_6 , у якій разом робили ремонт, щоб там мешкати. Речі та майно для квартири придбавали за спільні кошти. ОСОБА_21 допомогав ОСОБА_23 з меблями та з ремонтом, бував у тій квартирі близько 10 разів. Також свідок возив ОСОБА_2 на «Нову Пошту» та вона відправляла посилки ОСОБА_3 . Загалом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали разом більше 20 років. Наразі ОСОБА_2 мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_2 разом заселялись у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_22 на 3 поверсі жила, а вона на 4-му, у них вікна виходять у двір, квартира ОСОБА_2 розташована під її квартирою та чутність висока, відтак вона чула, що відбувається у сусідів. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали разом постійно приблизно з 1998-1999 року до смерті ОСОБА_16 . ОСОБА_3 називав ОСОБА_2 дружиною, піклувався про неї, це була справжня родина, він дуже добре відносився до дітей ОСОБА_22 та її онука. ОСОБА_24 вважала, що вони офіційно одружені. В них було спільне життя, іноді вони сварились, потім мирилися, вони разом їздили до матері ОСОБА_3 , разом вели спільний побут, ОСОБА_3 сплачував комунальні послуги за квартиру ОСОБА_2 та купляв меблі в її квартиру. Вони все планували та робили разом. ОСОБА_15 їздив на заробітки на 2-3 місяці, були періоди коли ОСОБА_3 не працював, але постійно щось робив по дому, ОСОБА_22 працювала завжди. В їх родині був спільний бюджет, вони купляли речі, техніку. ОСОБА_3 завжди все купляв для ОСОБА_2 та її дітей, в магазин він часто ходив, купляв продукти та речі. Також вони разом придбавали машину в кредит, автомобіль марки «KIA». ОСОБА_15 жив з ОСОБА_22 постійно. Навіть коли вони сварились ОСОБА_15 виїжджав на 1-2 дні, потім повертався. Спочатку вони жили в квартирі ОСОБА_2 , потім під час війни ОСОБА_15 придбав квартиру у центрі міста, а квартиру ОСОБА_22 почали здавати в оренду. ОСОБА_15 просив її чоловіка допомогти з ремонтом у їхній з ОСОБА_22 квартирі. Купили квартиру, бо так було зручно для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зручне розташування для них обох. Зазначила, що ОСОБА_2 організовувала поховання ОСОБА_3 та запрошувала їх на поминальні обіди.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_2 . У них з ОСОБА_2 чоловіки були знайомі, оскільки вони з одного села. ОСОБА_2 все життя працювала. ОСОБА_3 завжди зустрічав ОСОБА_2 з роботи, готував їжу, їздив на заробітки, заробляв кошти. Він любив ОСОБА_2 , купляв їй речі, ювелірні вироби. ОСОБА_22 також ОСОБА_16 робила подарунки. Також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приблизно в 2008 році за спільні гроші купляли машину в кредит, на якій їздили на відпочинок та до матері ОСОБА_3 коли вона хворіла, вони завжди допомагали матері ОСОБА_16 . Іноді ОСОБА_15 випивав, тоді вони сварились, але це було не часто. Донька ОСОБА_22 мешкала разом із ними, ОСОБА_15 відносився до неї як до рідної, також любив онука. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 жили разом в квартирі ОСОБА_22 , сплачували разом комунальні послуги, придбавали речі. ОСОБА_15 завжди хотів квартиру в центрі міста, вони разом збирали гроші на квартиру. Потім вони купили квартиру в центрі міста Лозова, робили там ремонт, та коли ОСОБА_15 служив, то часто приїздив до додому. В 2023 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали разом машину. Під час перебування ОСОБА_3 на військовій службі, ОСОБА_22 готувала їжу для нього та його побратимів, прала одяг та віддавала чистий. Багато відсилала посилок через «Нову Пошту», вона піклувалась про нього. Коли ОСОБА_2 була у доньки в Одесі, їй повідомили про загибель ОСОБА_3 , вона розгублена та засмучена зателефонувала ОСОБА_25 , розповіла про смерть ОСОБА_16 та радилась, зокрема, про маршрут та транспорт, на якому можна швидше дістатися додому. ОСОБА_2 після того, як дізналася про загибель ОСОБА_3 , одразу повернулася додому та організувала похорон ОСОБА_3 , свідок допомагала їй в цьому. На похоронах був командир ОСОБА_3 , який віддав ОСОБА_2 особисті речі ОСОБА_3 , барсетку, в якій був паспорт, телефон і записка, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 просив віддати всі його речі ОСОБА_2 із зазначенням її адреси та телефону. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили в злагоді, у них був спільний бюджет, вони збирали гроші на машину, багато чого разом купували. ОСОБА_3 був дуже економний, все зароблене віддавав ОСОБА_22 . Бюджет був завжди спільний, про це їй казав ОСОБА_3 , його особисті речі були вдома завжди. Також зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що у ОСОБА_18 у нього є донька та онук, раніше він був у шлюбі в Білорусі, але з ними не спілкується. ОСОБА_15 в телефонних розмовах казав ОСОБА_22 шукати квартиру для спільного придбання. Нову квартиру вони придбали за спільні кошти, та обговорювали придбання всіх меблів, техніки, штор. У квартирі в АДРЕСА_5 вони також все робили і придбавали разом- кухню, меблі, витяжку. Зазначила, що вони дружили родинами, після того, як ОСОБА_3 пішов на війну, вони зустрічались по святам, коли він приїжджав. Коли вони підвозили ОСОБА_2 на «Нову Пошту», ОСОБА_25 бачила, що ОСОБА_22 відправляла посилки ОСОБА_3 . ОСОБА_2 весь час мешкала в новій квартирі у АДРЕСА_6 , тож ОСОБА_3 нікого туди не водив. Якщо б він когось привів, то сусіди б одразу ОСОБА_2 все розповіли. Пояснила, що їй не відомо, з якого року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили разом, але у 2002 році вони вже жили однією сім`єю, аж до його смерті.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 та є сусідкою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . З ОСОБА_2 вони познайомились у 1983 році, коли ОСОБА_22 ще мешкала з першим чоловіком, тоді ОСОБА_26 разом з ОСОБА_2 працювали в магазині. Зазначила, що в 2023 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали мешкати в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та стали її сусідами, мешкали вони разом, у них була нормальна родина та добрі стосунки. У них було все спільне, ремонт в квартирі вони робили разом, оскільки квартира на першому поверсі та вікна виходять у двір, вона та інші сусіди бачили, як вони робили ремонт, як ОСОБА_3 мив вікна. Також вони разом купували меблі, а коли ОСОБА_3 воював та був на позиціях, ОСОБА_2 купувала меблі у вищевказану квартиру та розставляла їх. Пояснила, що за запрошенням вона заходила у квартиру подивитись на ремонт та бачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перевезли до цієї квартири всі свої речі. Також зазначила, що у їхньому будинку дуже дружні та активні сусіди, кожного дня сусіди спілкуються між собою біля під`їзду та на лавочці, зокрема, ОСОБА_26 щодня годує котів, та з 2023 року нікуди з міста не виїжджала. ОСОБА_3 приїжджав додому бувало раз або два рази на місяць. ОСОБА_2 відправляла йому посилки, на її прохання ОСОБА_26 пекла пиріжки для ОСОБА_3 та його побратимів. Також пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сім`я знають всі сусіди у будинку та ОСОБА_26 завжди вважала, що вони офіційно одружені, тому що у спілкуванні ОСОБА_3 постійно називав ОСОБА_2 дружиною, вони жили разом, та все у них було добре, разом ходили на ринок, їздили в село до матері ОСОБА_3 , вони разом з 1998 року. Зазначила, що ОСОБА_3 додому гостей не приводив, в будинку ОСОБА_22 та ОСОБА_16 знають, тому, якщо б ОСОБА_15 приводив додому когось, сусіди б все бачили та розповіли ОСОБА_22 . Після того, як ОСОБА_2 поховала ОСОБА_3 , біля під`їзду вона роздавала поминальні пиріжки та цукерки.

Вислухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_27 та ОСОБА_4 . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.03.1992 року 18.03.1992 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_28 розірвано ( т.1 а.с.76-77).

10.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 (зі згоди ОСОБА_3 , який проживає разом із нею однією сім`єю та ним надано згоду на укладення кредиту з дружиною) укладено кредитний договір №03007681981, на підставі якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 89900,00 грн. для придбання автомобілю «Kia Cerato» 2008 року випуску. 11.09.2008 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 використовувати вказаний автомобіль згідно цільового призначення. З копії договору №02-50/011379/СТ/2.1.5, укладеного між ВАТ «Страхова компанія Країна» та ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 застрахувала вказаний транспортний засіб, та у п.3.1 вказаного договору зазначено, що вказаний договір є чинним при керуванні транспортним засобом ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звертались до директора ТОВ «ПростоФінанс» з проханням відстрочки платежів, погашення відсотків або збільшення строку кредитування ( т.1 а.с. 152-157).

Відповідно до копій договору дарування житлового будинку від 21.03.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Звадою В.В., та довідки КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 06.12.2023 року ОСОБА_3 належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.21-23).

З копії свідоцтва про спадщину за законом від 22.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син – ОСОБА_3 , спадщина складається з земельної ділянки площею 5,6589 га, з кадастровим номером 6323985000:01:000:0322 та розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.27-28).

Транспорний засіб марки «Chevrolet Epica», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , в подальшому 28.09.2022 року ОСОБА_29 придбала автомагнітолу до транспортного засобу «Chevrolet Epica», що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.08.2022 року та гарантійного талону 28092201 від 28.09.2022 року (т.1 а.с.29-31).

Згідно копії довіреності від 20.03.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Разумовою Т.П., - ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в усіх без винятку центральних та місцевих органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, 22.03.2023 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 придбала квартиру, яка розташована за аресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі- продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ( т.1 а.с32-38).

Відповідно до копії заяви, адресованої В.о. директора КП «ЖУК» Царікова Н.Л., як дружина ОСОБА_3 , просила з 01.05.2024 року здійснювати нарахування за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 на одну особу (а.с.52).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачувались комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями дублікатів чеків АТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а.с.53-67).

З копій товарних чеків вбачається, що ОСОБА_2 в період з 26.04.2023 року по 29.04.2023 року придбавався: ламінат, кухня «Домінік» з фасадом, пральна машина, мікрохвильова піч, холодильник, плитка,- адреса доставки вказаних замовлень: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.68-74).

Згідно копій скриншотів листування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 услідковується постійне спілкування між ними, зокрема турботи про здоров`я один одного, спілкування з приводу придбання меблів, техніки, привітань зі святами, днем народження. Зокрема ОСОБА_3 називає ОСОБА_2 коханою та в привітанні з днем народження бажає кохати його (т.1 а.с. 78-118).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час відправляли один одному посилки, що підтверджується копіями скриншотів з додатку «Нова Пошта» (т.1 а.с.125-147).

Відповідно до копій виписок АТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку ОСОБА_2 останній систематично здійснювались перекази від ОСОБА_3 (т.1 а.с.119-120, 157-158).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми, що підтверджується копіями довідки про причину смерті від 26.06.2024 року та свідоцтва про смерть серії – НОМЕР_6 ( т.1 а.с.17-18).

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із сповіщенням про смерть №24 в якому просив сповістити цивільну дружину ОСОБА_2 , що її цивільний чоловік ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання, вірний військовій Присязі та Українському народові, захищаючи територіальну цілісність, недоторканість та незалежність України, виявивши стійкість і мужність у бою за нашу Батьківщину, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойових дій, в результаті підриву на вибуховому пристрої отримав поранення не сумісні з життям (т.1 а.с.16).

ОСОБА_2 здійснила поховання ОСОБА_3 та замовила поминальний обід, що підтверджується копіями накладної та рахунку (т.1 а.с. 123-124).

Згідно копії довідки, виданої Перемозьким старостинським округом Лозівської міської ради Харківської області №110 від 02.07.2024 року, ОСОБА_3 ,1967 року народження, похований 27 червня 2024 року на кладовищі с.Герсеванівка Лозівського району Харківської області (т.1 а.с.19).

З копій скриншотів сторінки Лозівського міського голови ОСОБА_30 з соціальної мережі «Facebook» вбачається, що «У Лозівській громаді відбулась пам`ятна церемонія вручення державних нагород родинам наших земляків, які віддали життя за свободу та незалежність України. Увічнили пам`ять молодшого сержанта ОСОБА_31 , який захищав Харківщину». ОСОБА_3 Указом Президента України від 18.11.2024 року нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеня. Вказану нагороду вручено ОСОБА_2 (т.2 а.с. 31 зв.бік-35).

22.03.2026 та 25.03.2026 року ОСОБА_2 замовила на могилу ОСОБА_3 прапор України та коврик зі штучною травою, що підтверджується копіями товарних чеків та фотознімками(т.2 а.с.36-37).

З копії спадкової справи №79/2024 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. звернулась ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса від 15.01.2025 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинного зв`язку або факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини( т.1 а.с 174-195).

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі №753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі №199/3941/20.

Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки, як ознака наявності сім`ї, на законодавчому рівні не визначена. Водночас, строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі №466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі №712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі №490/10757/16-ц.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У даній справі факт спільного проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ведення ними спільного господарства підтверджено належними і допустимими письмовими доказами та показаннями свідків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(ч.1 та ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Позивачка просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивачкою доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років, а саме з 01.01.2004 року і до дня смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2,4, 12, 76- 81, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.п.н. НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик