Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №639/4287/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/4287/26

Провадження № 1-кп/639/347/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026 за №12026221210000336, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 23.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.03.2025 звільнений з ДУ «Катеринівська ВК Рівненської області (№46) у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 28.03.2026 у період часу з 16 години по 19 годину, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поряд із квартирою АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору раніше заготовлених ключів (відмичок), проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення до приміщення квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, перебуваючи безпосередньо у квартирі, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів павербанком «Star-LordDigitalDisplayFastCharge Baseus 22.5w 30000mAh», вартістю 1641 грн. 90 коп., бездротовою колонкою «HopestarBassSpeakerA6 Pro 55WSoundPower», вартістю 3184 грн. 40 коп., срібним ланцюжком із срібним хрестиком, загальною вагою 6,31 гр., вартістю 522 грн. 91 коп., шнурком ювелірним із срібним хрестиком, загальною вагою 2 гр., вартістю 156 грн. 78 коп., мобільним телефоном «XiaomiRedmi Нote 11» 4/128 Gb, вартістю 3514 грн. 68 коп. та мобільним телефоном «XiaomiRedmi 8» 4/64Gb, вартістю 2494 грн. 68 коп., які знаходились у приміщенні зали та які належать раніше не знайомій йому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, належним ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь вказане вище майно, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 11 515 грн. 35 коп., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-26/11669-ТВ від 28.04.2026, № СЕ-19/121-26/11671-ТВ від 28.04.2026, № СЕ-19/121-26/11668-ТВ від 29.04.2026.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, цивільний позов заявляти е буде, покарання просить визначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 23.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.03.2025 звільнений з ДУ «Катеринівська ВК Рівненської області (№46) у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 23.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.03.2025 звільнений з ДУ «Катеринівська ВК Рівненської області (№46) у зв`язку із відбуттям строку покарання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо виду, розміру покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, визначеному в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-26/11669-ТВ від 28.04.2026, у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-26/11671-ТВ від 28.04.2026 у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-26/11668-ТВ від 29.04.2026 у розмірі 3369 (три тисячі шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1