Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №613/246/23 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 613/246/23

провадження № 2-др/619/30/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі н.с.613/246/23,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі №613/246/23, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 гривень.

Подану заяву мотивовано тим, що ухвалою від 08.05.2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства. Представник вказує, що заву про понесення судових витрат було зроблено позивачем у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення від 05 березня 2026 року. Рішення суду ухвалено 08.05.2026, отже заява про ухвалення додаткового рішення та докази понесення позивачем судових витрат подаються в межах п`ятиденного строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 11.05.2026 ОСОБА_1 здійснила оплату правової допомоги в сумі 5000 грн. наданої адвокатом Макеєвим В.Ф. Факт понесення позивачем зазначених витрат підтверджується: копією договору №716 від 09.06.2025р. про надання правової допомоги; копією акту наданих послуг від 11.05.2026р.; копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 11.05.2026р.; копією ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (у редакції 2004р.); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у справі №613/246/23 (провадження 2/619/16/24) вимоги ОСОБА_1 було задоволено, встановлено батьківство, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про ОСОБА_7 як батька з актового запису №251 від 30.09.2022 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключено. Зобов`язано Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), внести зміни до актового запису № 251 про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Богодухів Богодухівського району Харківської області ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , від 30.09.2022, актовий запис № 251), вказавши в графі «батько» замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.05.2026 поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 ухваленого у цивільній справі №613/246/23 (провадження 2/619/16/24); заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення визначений у ст. 270 ЦПК України, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути витрати на професійну правничу допомогу, які виникли в процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, шляхом ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 270, 353-357 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі н.с.613/246/23 - залишити без задоволення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська