Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №182/2345/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2345/26

Провадження № 3/0182/842/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №960516 від 22.03.2026 року, 22.03.2026 року о 13.01 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Honda Deo AF50 без д.н., не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, згідно яких 22.03.2026 року о 13.01 год. він керував мопедом Honda Deo, не маючи права керування даним транспортним засобом (а.с.2). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1а ПДР України і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведено.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, визнання вини, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова