Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №208/16065/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/16065/25

провадження № 2/208/568/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Удаченської селищної військової адміністрації Покровського району, про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Удаченської селищної військової адміністрації Покровського району, про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно.

У своєму позові (з урахування уточнених позвах вимог) позивач просить суд:

-виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою 25,1 кв.м., яка складається із: тамбура площею 3,3 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., санвузла площею 2,9 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м., комори площею 9,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., господарські будівлі та споруд: а1-1 прибудова, Ж-1 вбиральня, Пг1-1 льох, Л-1 гараж, М-1 сарай, Н-1 сарай, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 ворота, № 5 огорожа, № 8 колодязь.

-визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в цілому, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, у складі якого знаходяться житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою 25,1 кв.м., яка складається із: тамбура площею 3,3 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., санвузла площею 2,9 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м., комори площею 9,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., господарські будівлі та споруд: а1-1 прибудова, Ж-1 вбиральня, Пг1-1 льох, Л-1 гараж, М-1 сарай, Н-1 сарай, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 ворота, № 5 огорожа, № 8 колодязь.

В обґрунтування позову (з урахування уточнених позвах вимог) позивач зазначає наступне: що позивачу ОСОБА_1 належить частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До користування позивача входить:

Житловий будинок літ. А-1, загальною площею 60,1 м.кв. та житловою плошею 25,1 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 коридор, 1-4 комора, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 кухня; прибудова літ. а1-1, вбиральня літ. Ж-1, льох літ. Пг1-1, гараж літ. Л-1, сарай літ. М-1, сарай літ. Н-1, N?2 огорожа, N?3 огорожа, N?4 ворота, N?S огорожа, N?8 колодязь. Інша частина житлового будинку 1/2 частки не зареєстрована.

Зазначає, що 27 серпня 2025 року позивач після смерті чоловіка прийняла та оформила спадщину у вигляді частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач має намір здійснити виділ в натурі належного йому на праві власності нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням цьому об`єкту окремої адреси.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, вбачається, що за технічними показниками 1/2 об`єкта може бути поділена. З цих підстав позивач змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Токарєва О.Г, не з`явились, до суду представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідач Удаченської селищної військової адміністрації Покровського району не з`явився, надав заяву про підтримання позиції викладеної у позовні заяві та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази.

Згідно договору право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Покровським нотаріального округу Донецької області Дух І.О., від 27.08.2025 року та зареєстрованого в реєстрі за №143, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщина складається з Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.1988 р., виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 17.10.1988 року в кн.4 за реєстровим N?762. Вказаний житловий будинок А-1 з прибудовою а1-1 загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею - 48,4 кв.м., має господарчі та побутові споруди: літню кухню-сарай Б-1, сарай В-1, вбиральню Д-1, Ж-1, льох Пг-1, Пг1-1, гараж Л-1, сарай М-1, Н-1, огорожі N? 2,3,5,6,7, ворота N?4, колодязь N?8 В конкретне користування спадкоємця надходить: частка житлового будинку А-1 з прибудовою а1-1, загальною площею 60,1-кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м., господарчі побудови та споруди: вбиральня Ж-1, льох Пг1-1, гараж Л-1, сарай М-1, Н-1,огорожі N? 2,3, 5, ворота N? 4, колодязь N?8.

Відповідно до висновку від 10.11.2025 року, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного ФОП ОСОБА_3 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 може бути поділено. Кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна - 2.

Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна:

об?єкт 1:

Житловий будинок літ. А-1, загальною площею 60,1 м.кв. та житловою плошею 25,1 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 коридор, 1-4 комора, 1-5 житлова, 1-6 житлова, 1-7 кухня; прибудова літ. а1-1, вбиральня літ. Ж-1, льох літ. Пг1-1, гараж літ. Л-1, сарай літ. М-1, сарай літ. Н-1, N?2 огорожа, N?3 огорожа, N?4 ворота, N?S огорожа, N?8 колодязь.

об?єкт 2:

Житловий будинок літ. А-1, загальною площею 34,3 м.кв. та житловою площею 23,3 м.кв., а саме кімнати: 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 кухня; літня кухня-сарай літ. Б-1, сарай літ. В-1, вбиральня літ. Д-1, льох літ. Пг-1, N?б огорожа, N?7 огорожа. (зазначається щодо кожного об?єкта нерухомого майна, що може утворитися в результаті поділу).

Згідно до звіту про оцінку нерухомого майна: частини жилого будинку, що складає загальною площею 60,1 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість об`єкта нерухомості від 10.11.2025 р., виданого СОД ФОП ОСОБА_4 , складає 103 400,00 грн.

Згідно до довідки №06.08.2025 року №1705/01-02 виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», зазначається, що до 01 січня 2013 року будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за: частини, а саме №1 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Удачненської селищної ради в 14.10.1988р. в реєстрі за №110. В КП «БТІ» зареєстровано 17.10.1988 р. в кн..4 за реєстровим №762, частини, а саме №2 – не зареєстрована в КП «БТІ».

ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до Постанови № 7 від 04.10.1991 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13, аналізуючи зміст норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України зробила висновок, що виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, тому при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду висновок від 11.11.2025 року, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділено.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

V. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 181, 317, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 247, 268, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Удаченської селищної військової адміністрації Покровського району, про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою 25,1 кв.м., яка складається із: тамбура площею 3,3 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., санвузла площею 2,9 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м., комори площею 9,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., господарські будівлі та споруд: а1-1 прибудова, Ж-1 вбиральня, Пг1-1 льох, Л-1 гараж, М-1 сарай, Н-1 сарай, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 ворота, № 5 огорожа, № 8 колодязь.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в цілому, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, у складі якого знаходяться житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою 25,1 кв.м., яка складається із: тамбура площею 3,3 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., санвузла площею 2,9 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м., комори площею 9,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., господарські будівлі та споруд: а1-1 прибудова, Ж-1 вбиральня, Пг1-1 льох, Л-1 гараж, М-1 сарай, Н-1 сарай, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 ворота, № 5 огорожа, № 8 колодязь.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Удаченська селищна військова адміністрації Покровського району, ЄДРПОУ 3036103604, адреса: Донецька область, Покровський район, селище Удачне, вул.Залізнична,53.

Суддя Похваліта С. М.