Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №209/1554/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/1554/26

Провадження № 3/209/331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 рокув провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587596 від 10.02.2026 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.02.2026 року о 10 год. 30 хв., у м.Кам`янське по проспекту Металургів, 4А, керував транспортним засобом «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, сухість порожнини рота, виражена пітливість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, під відеозапис, чим порушив, п.2.5. ПДР “Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 №587596 від 10.02.2026 року про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.02.2026 року сержанта поліції Погрібонго Л., рапортом старшого чергового інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.02.2026 року Малявіна Р.С.

20.05.2026 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката- Серебрякова Е.С., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. В заяві зазначає, що працівниками поліції повинна вестись безперервна відео фіксація на нагрудний відео реєстратор (боді - камеру). Відеозапис повинен надаватись суду повний, будь-які втручання у відеозапис, монтаж, або переривання фіксації подій у часі є неприпустимими, бо в такому випадку доказ (відеозапис) не може братись судом до уваги і не може бути врахований судом при ухваленні законного та обґрунтованого рішення. Однак, працівниками поліції взагалі не була надана суду відео фіксація з нагрудної боді - камери працівника поліції. в матеріалах справи відсутнє відео де ОСОБА_1 відмовлявся би від проходження освідування на стан сп`яніння, відсутнє відео на якому було б видно що він відмовлявся їхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. тому в матеріалах справи фактично відсутні докази для встановлення судом вини у вчиненні адміністративного правопорушення. направлення на огляд у закладі охорони здоров`я є обов`язковим, якщо огляд проводиться не на місці зупинки, або якщо водій не згоден з результатами поліцейського. Згідно з Порядком, затвердженим наказом МВС та МОЗ, огляд на наркотичне сп`яніння зазвичай проводиться лікарем. При складанні проколу про адміністративне правопорушення працівником поліції грубо порушені вимоги ст.256 КУпАП. Також, зазначає, Також, зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції недотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно збирати докази, оскільки обов`язок, щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

14.04.2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського був зроблений запит до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.04.2026 року №209/1554/26/6694/2026 з метою витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: повного відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, які зупинили автомобіль «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

08 травня 2026 року Кам`янським РУП відділення поліції №1 було надано письмову відповідь на запит суду про витребування відео з місця події при складанні протоколу. Так, з даної відповіді на запит вбачається, що Кам`янське РУП відділення поліції №1 не може надати суду відеозапис з нагрудної боді - камери працівника поліції, а строк зберігання відеозаписів з портативних нагрудних відео реєстраторів та відео реєстраторів установлених у службових транспортних засобах складає 30 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заяву адвоката - Серебрякова Е.С., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення підтримав. Свою провину не визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що працівниками поліції на вимогу суду не надано відеозапис з нагрудної боді - камери працівника поліції, чим недотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідка, який був очевидцем подій – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поряд з ОСОБА_2 та не були роз`яснені належним чином його права передбачені ст.63 конституції України. Також, працівниками поліції не було складено акту відсторонення ОСОБА_2 від подальшого керування транспортним засобом, що свідчить про те, що останній не перебував у нетверезому стані, адже працівник поліції не має права допускати особу, яка перебував у нетверезому стані до подальшого керування транспортним засобом.

З огляду на встановлені під час судового розгляду порушення норм вимог чинного законодавства при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема ч.4, 5 ст. 266 КУпАП, п.3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, суд приходить до висновку про не доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закриття провадженя у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст.130, ст. ст.ст.245,266,280, п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник