Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №932/797/21 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 232/797/21

Провадження № 1-в/932/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з матеріалами стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.04.2024 року засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

19.06.2024 засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових кримінальних правопорушень систематичних адміністративних правопорушень.

Під час випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатом якої не було виявлено криміногенних потреб. У ході проведення соціально-виховної роботи з засудженим щокварталу доводились профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, зокрема у період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язок періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації - лише один раз не з`явився на періодичну реєстрацію 02.01.2025 року без поважної причини, за що до нього 06.02.2025 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням, місце проживання та роботи без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, за місцем проживання та місцем роботи характеризується задовільно.

Згідно довідки УІТ по Україні, кримінальні правопорушення у період випробувального терміну станом на 09.04.2026 року не вчиняв. За час випробувального терміну до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 закінчився 26.04.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26.04.2024 року– задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська від 26.04.2024 № 932/797/21, за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1