Додаткове рішення від 12 травня 2026 р. у справі №914/396/21 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/396/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-05/2958/25 від 13.10.2025)

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2095/25 від 07.07.2025р.) та ОСОБА_4 б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-05/2513/25 від 15.08.2025)

на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року (суддя Король М.Р, м. Львів)

у справі №914/396/21

за позовом: 1: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»; 2: ОСОБА_1 ; 3: ОСОБА_2 ; 4: ОСОБА_3

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»

про: визнання права

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №914/396/21 апеляційну скаргу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 б/н від 04.07.2025 (вх № 01-05/2095/25 від 07.07.2025р.) та ОСОБА_4 б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-05/2513/25 від 15.08.2025) залишено без задоволення. Додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року року у справі № 914/396/21 залишено без змін.

13.10.2025 від Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» надійшла заява б/н від 18.08.2025 (вх. № 01-05/2542/25 від 18.08.2025) про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, в якій заявник просить стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 800,00 грн.

Ухвалою від 22.10.2025 року розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про ухвалення додаткової постанови у справі №914/396/21 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2025 року у справі № 914/396/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 914/396/21 залишено без змін.

Згідно з супровідним листом (вих. № 30-11/914/21/113/26 від 10.03.2023 року) матеріали справи № 914/396/21 надіслано до Господарського суду Львівської області.

В подальшому на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 914/396/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 поновлено провадження у справі № 914/396/21. Постановлено здійснювати розгляд заяви заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-05/2958/25 від 13.10.2025) про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду у справі №914/396/21 без виклику представників сторін в судове зсідання.

Позивач-1,-2,-3,-4 та третя особа належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд, враховуючи обставини справи застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з наказу про прийняття на роботу в Адвокатське об`єднанням «Перший радник» на підтвердження статусу адвоката Максецької О.С.

З наданих доказів встановлено, що між Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір про надання правової допомоги №1491-ЗЭ від 01.07.2019 та Додаткову угоду № 4 від 19.03.2021.

Згідно з пунктами 3.1 – 3.3 Договору №1491-ЗЭ від 01.07.2019 приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за Договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих Послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих Послуг (розмір гонорару).

У відповідності до п.п. 2.1 – 2.7 Додаткової угоди № 4 до Договору, загальна вартість послуг з надання правової допомоги Виконавця, що надається Клієнту згідно з цією Додатковою угодою, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката 2000 (дві тисячі) гривень/година та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається Сторонами в актах наданих послуг.

З акту надання послуг № 914/396/21 від 08 жовтня 2025 встановлено, що відповідно до Договору та на замовлення Клієнта Виконавцем у період з 08.08.2025 року по 08.10.2025 року надано професійну правничу допомогу в рамках апеляційного розгляду судової справи №914/396/21, за апеляційною скаргою АТ «ЗНВКІФ «АВАНПОСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 червня 2025 року щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.

Відповідно до акту надання послуг № 914/396/21 від 08 жовтня 2025 року відповідачу надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції: Первинний аналіз апеляційної скарги, аналіз судової практики Верховного суду в подібних спорах. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу (7 сторінок) та заперечення на клопотання Позивачів про залишення відзиву Відповідача без розгляду (2 сторінки) – кількість витраченого часу 8 годин (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 16 000,00 грн.); Участь у двох судових засідання (03.09.2025 та 08.10.2025) по справі №914/396/21 (ставка учасника грн./1 судове засідання 2000 грн., усього 4 000,00 грн.); Підготовка заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення Західного апеляційного господарського суду по справі №914/396/21- кількість витраченого часу 2 години (ставка учасника грн./год. 2000 грн., усього 4 000,00 грн.).

Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що відповідачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №914/396/21 не вимагає значних затрат часу та зусиль.

Крім того, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для стягнення з позивачів на користь відповідача в порядку розподілу суми ПДВ у розмірі 4 800,00 грн, нарахованої на суму вартості послуг з професійної правничої допомоги, оскільки ПДВ є непрямим податком, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем. Умови вищезазначеного договору та додаткової угоди не містять застереження про те, що визначена в додатковій угоді вартість послуг не включає в себе податок на додану вартість, а також не містять умов про те, що сума ПДВ нараховується окремо на визначену в пункті 2.2. додаткової угоди вартість послуг. В акті наданих послуг від 08.10.2025 року сума ПДВ нарахована понад визначену в додатковій угоді вартість послуг, наданих адвокатом Адвокатського об`єднання «Перший радник» відповідачу у цій справі, а докази обґрунтованості нарахування цієї суми ПДВ понад погоджену сторонами договору вартість послуг суду не надані.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність стягнення з позивачів на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 10 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-05/2958/25 від 13.10.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 914/396/21, задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03038, Україна, м. Київ, вул. Протасів Яр, будинок 8; ідентифікаційний код 40075925) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 914/396/21.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 15; ідентифікаційний код - 23269555) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 914/396/21.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 15; ідентифікаційний код - 23269555) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 914/396/21.

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 15; ідентифікаційний код - 23269555) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 914/396/21.

6. У задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/396/21 відмовити.

7.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя О.І. Матущак