Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №629/3967/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3967/26

Номер провадження 2/629/1746/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/3967/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 74.

Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачці час для надання відзиву на позов. Відповідачка відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надала.

У судове засідання позивач та його представник не з”явилися, у позові прохали проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 21.04.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.9).

Спір про розподіл спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини відсутній.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки протягом останнього часу усі найважливіші питання життя сім`ї вирішуються подружжям окремо. Сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.

Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України.

Оскільки, позивачем не заявлялась вимога про стягнення судового збору з відповідачки, то суд не вирішує дане питання.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який було зареєстровано 21.04.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 74.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук