Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №610/3631/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3631/25

провадження № 2/610/404/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – адвоката Корнієнко Н.В.,

представників відповідача – Янченко Т.А., Михальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3631/25 (пр. № 2/610/404/2026) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Балаклійської міської ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Балаклійської міської ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», у якій просять визнати безпідставною відмову органу приватизації- відповідача по справі Комунального Підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області у вигляді рішення № 14 від 19.08.2025 в переданні їм у приватну власність квартири АДРЕСА_1 з державного житлового фонду та зобов`язати відповідача здійснити приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1 без довідок про реєстрацію з попередніх місць проживання з серпня 1992 року по 19 січня 1999 року.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 з членами сім`ї стояв на квартирному обліку в Балаклійській міській раді народних депутатів Харківської області та за місцем роботи. Відповідно до обмінного ордеру № 460 від 30.12.1998, виданого виконавчим комітетом ради народних депутатів Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_1 був виданий ордер на вселення в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 заселився в квартиру з дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 .

26.04.2024 Державним Ощадним банком України/філія – Харківське обласне управління/ була видана довідка «Про участь в приватизації» про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не значаться в списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 .

10 червня 2024 року позивачі звернулися до відповідача Комунального Підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області з заявою про приватизацію житла, до заяви був доданий перелік документів з 18 примірників.

12.06.2024 отримали відповідь, з якої вбачається, що для складання додаткового списку на приватизацію необхідно надати до органу приватизації довідку за попередніми місцем проживання після 1992 року, незважаючи на те, що в заяві від 10.06.2024 було все викладено та додані підтверджуючі документи.

Оскільки довідок про місце проживання за період часу з 28 серпня 1992 року (коли були зняті з реєстрації) по 19 січня 1999 року (дата реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ) вони не могли надати, тому в серпні 2024 року звернулися до Балаклійського районного суду для підтвердження факту постійного проживання в місті Балаклія, Харківської області, як до 28 серпня 1992 року, так і з 28 серпня 1992 року по 19 січня 1999 року.

Рішенням Балаклійського районного суду від 23.09.2024 по справі № 610/2490/24 був встановлений факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 29 серпня 1992 року по 19 січня 1999 року в місті Балаклія, Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Балаклійської міської військової адміністрації, 19.01.1999 громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвалися за адресою: АДРЕСА_2 .

12 лютого 2025 року після винесення рішення Балаклійського районного суду від 23.09.2024 та додаткового отримання необхідних документів позивачі знову звернулися до відповідача з заявою про приватизацію житлового приміщення, розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , до заяви надали довідку № 04-08/6989 від 24.12.2024 Балаклійської міської військової адміністрації, довідку № 449 від 19.11.2024 року Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості, рішення суду від 23.09.2024.

Однак листом – відповіддю від 24.02.2025 їм було рекомендовано звернутися до абонентського відділу відповідача і лише після здачі заяви та документів, з подальшим їх розглядом, буде винесено рішення про приватизацію чи відмову в приватизації.

24 липня 2025 року позивачі звернулися до відповідача з заявою про приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

19 серпня 2025 року Комунальне Підприємство «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області виніс рішення № 14 про відмову в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якому посилались на Наказ Міністерства з питань житлово- комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир/будинків/, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», на п. 18 Положення, яким визначено документи, які подаються до органу приватизації та на пункт 20 Положення, що документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка/и/, видана/і/ органом приватизації за попереднім/и/місцем/ями/проживання/після 1992 року/, щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду/крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території/.

Вважають, що рішення від 19.08.2025 є протиправним, оскільки їх місце проживання в місті Балаклія, Харківської області з 28 серпня 1992 року по 19 січня 1999 року встановлено рішенням Балаклійського районного суду від 23.09.2024.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву вказали, що згідно рішення Балаклійської міської ради Харківської області XI сесії VIII скликання № 359 - VIII від 31.05.2021 року «Про уповноваження Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області на здійснення приватизації житлового фонду комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області», Комунальне підприємство «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської є уповноваженим органом приватизації.

Відповідно до змісту позовної заяви, квартира АДРЕСА_4 не знаходилась на балансі Балаклійської міської ради народних депутатів, а знаходилась на балансі Основ`янської дистанції цивільних споруд Південної залізниці. Заяви про зняття з реєстрації, згідно зі слів Позивачів, були передані матір`ю ОСОБА_1 в місто Ізюм, Харківської області, щоб поставити штамп в паспорт про зняття з реєстрації, і це не є правдивою інформацією, тому що згідно наданих витягів вони були зареєстровані в місті Балаклія і зніматися з реєстрації повинні не в місті Ізюм, а в місті Балаклія. Процедура зняття з реєстрації передбачає одночасне ставлення печатки “зняття з реєстрації'” і в домовій книзі і в паспорті з обов`язковою присутністю особи, яка знімається з реєстрації. Але штамп про реєстрацію за адресою: квартира АДРЕСА_4 так і залишився в паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Тобто, згідно документів (паспортів), що підтверджують особу, Позивачі були зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_4 , вони знали про це і не здійснювали певних дій, щоб поставити штамп в паспортах про зняття з реєстрації за вказано адресою.

Позивачі посилаються на те, що у зв`язку з працевлаштуванням на роботу в Балаклійське РДРБУ/районне будівельне-ремонтно-будівельне управління/ водієм 1 класу та під час роботи на цьому підприємстві ОСОБА_5 був виданий обмінний ордер на квартиру АДРЕСА_1 , але Позивачі надають некоректну інформацію. Згідно діючого законодавства на той час ОСОБА_1 отримав спочатку ордер на буд. АДРЕСА_5 , що зазначено в обмінному ордері №460, виданому виконавчим комітетом ради народних депутатів 30 грудня 1998 року, і тільки потім відповідно до заяв від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до органів місцевого самоврядування щодо обміну житлових приміщень було винесено рішення виконавчого комітету ради народних депутатів 30 грудня 1998 року, внаслідок якого ОСОБА_1 і отримав обмінний ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 118.40/04/75-05/51703/2024 від 26.04.2024 року, що є в матеріалах справи, АТ «Державний ощадний банк України» зазначило про відсутність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в списках громадян, які мають право на приватизацію житла, тобто Позивачів немає в списках громадян (надалі - списки), які мають право на одержання приватизаційних паперів. Списки складались станом на 1992 рік місцевими Радами народних депутатів або представництвами України в інших державах, на підставі заяви одержувача та пред`явлення паспорта громадянина України або документа, що його замінює. У зв`язку з чим Позивачі згідно п. 20 Положення повинні надати до органу приватизації довідку(и) про реєстрацію за попереднім (и) місцем (ями) реєстрації (після 1992 року) для складання додаткового списку та для подальшої приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно п. 18 Положення. Позивачами не було надано довідку(и) про реєстрацію за попереднім (и) місцем (ями) реєстрації (після 1992 року), що неуможливлює складання додаткового списку, який затверджується органом місцевого самоврядування.

Згідно копії відповіді від 24.12.2024 року № 04-08/6989 від Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області щодо надання відомостей про адресу реєстрації, Позивачам було повідомлено, що станом на 19.01.1999 р. послуги з реєстрацїї/зняття з реєстрації місця проживання надавались Державною міграційною службою, але ані довідок, ані інформації стосовно надання відомостей про адресу, з якої прибули та яка була вказана ними при заповненні заяви про реєстрацію/листок прибуття відповідним органом, Позивачами не надавалися.

Дійсно, Позивачам рішенням суду по справі 610/2490/24 встановлено факт постійного проживання з 29.08.1992 року до 19.01.1999 року за адресою - АДРЕСА_3 , але факт постійного проживання не прирівнюється до реєстрації місця проживання. Реєстрація є формальним процесом, який вказує на місце, де особа зареєструвала своє місце проживання, а постійне проживання - це фактичне місце, де особа проживає тривалий час, незалежно від наявності реєстрації. Зазначили, що для складання додаткового списку Позивачам необхідно надати до органу приватизації довідку(и) про реєстрацію за попереднім (и) місцем (ями) реєстрації після 1992 року), інше чинним законодавством не передбачено.

Прирівнювати факт постійного проживання до реєстрації місця проживання не входить в компетенцію органу приватизації, тому орган приватизації не може прийняти встановлення факту проживання прирівняним до реєстрації.

24.07.2025 Позивачами була подана заява №4 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . За результатом проведеного аналізу наданих до неї документів органом приватизації встановлено та вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , але з правом повторного звернення за приватизацією даної квартири на підставі документів, які відповідають вимогам діючого Положення. Відповідач не володіє інформацією про використання/невикористання Позивачами житлових чеків для приватизації житлового фонду (а.с. 39-42).

17.10.2026 позивачами та їх представником – адвокатом Корнієнко Н.В. подано уточнену позовну заяву, в якій просили: визнати протиправними дії відповідача - Комунального Підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області – у вигляді рішення № 14 від 19.08.2025 року в відмові в переданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 з державного житлового фонду та зобов`язати відповідача – орган приватизації «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» здійснити приватизацію житла – квартири АДРЕСА_1 , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 47-52).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2026 клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ «Державний Ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпитальна, 12 Г) інформацію: чи використали житлові чеки для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (рнокпп НОМЕР_3 ).

25.02.2026 позивачами та їх представником – адвокатом Корнієнко Н.В. подано додаткові пояснення, в яких вказали, що Рішення суду від 23.09.2024 має преюдиційне значення щодо місця проживання в спірний час. Вимогами статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Окрім того, якщо спірні правовідносини виникли за період часу з 1992 по січень 1999 року, необхідно керуватися вимогами законодавства, яке діяло в той період часу. Юридично реєстрація місця проживання була відмінена з прийняттям Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні». Тобто, тільки після 11.12.2003 факт постійного проживання не прирівнюється до реєстрації місця проживання. До 11.12.2003 не можна було так, щоб місце роботи, місце проживання та місце реєстрації не співпадали.

Квартира АДРЕСА_4 не знаходилася на балансі Балаклійської міської ради народних депутатів, а знаходилась на балансі Основ`янської дистанції цивільних споруд Південної залізниці. В Південній залізниці працювала мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Як вбачається із довідки № 560-24/Д від 22.08.2024 року Балаклійського БТІ, згідно розпорядження від 14.08.2001 року № 1885 на підставі свідоцтва на право власності квартира була зареєстрована за ОСОБА_3 .

Ордер на заняття квартири у відособлене користування є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний. Визнання квартири житловою відбулось уповноваженими державними органами шляхом проведення реєстрації місця проживання позивачів за вказаною адресою.

Позивачі вселилися до спірної квартири на підставі відповідного рішення міської ради, зареєстровані і постійно проживають в ній з 19.01.1999 року та несуть витрати з її утримання, законність їх проживання відповідачем не оспорена, вимоги про усунення перешкод у користуванні спірним житлом відповідач протягом усього часу проживання до них не заявляв, немає заборони на приватизацію цієї квартири, укладені договори на отримання комунальних послуг. Іншого житла вони не мають, це свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їхннім «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини.

Відповідач робить неможливим винесення рішення про приватизацію, хоча мав бути зобов`язаним вжити усіх визначених законодавством заходів щодо приватизації та розглянути заяву про передачу спірного житла у приватну власність, не змушуючи звертатись до суду. Окрім того, відповідач володіє інформацією про невикористання позивачами житлових чеків для приватизації житлового фонду (а.с. 107-109).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів – адвокат Корнієнко Н.В. в судовому засіданні уточнений позов підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у ньому та у додаткових поясненнях.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачами докази, суд встановив наступне.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 1999 року (а.с. 7-12, 14-16).

З ордеру № 460, виданого 30.12.1998 Балаклійською міською радою народних депутатів убачається, вказаний ордер виданий ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_6 , та він і проживаючі з ним особи мають право на вселення в порядку обміну з ОСОБА_8 на жилу площу в АДРЕСА_2 , кількість членів сім`ї, що в`їжджають згідно з ордером чотири особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до витягів з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.05.2024, відсутні відомості щодо належності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна (а.с. 18-19).

З довідки ТВБВ № 10020/0475 філії Харківське обласне управління АТ «Держаний ощадний Банк України» від 26.04.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не значяться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи – Комунальне підприємство "Балаклійський Житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області, Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено.

Встановлено факт постійного проживання за адресою – АДРЕСА_3 , з 29.08.1992 до 19.01.1999:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21-23).

З довідки Балаклійсько-Барвінківського управління Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості від 19.11.2024 убачається, що під час реєстрації безробітного 04.05.1997 ОСОБА_2 надала паспорт, серії НОМЕР_4 , з адресою реєстрації: АДРЕСА_7 (а.с 24).

Як убачається з листа КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області від 09.12.2024, відповідно до п. 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 р. за № 109/17404, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка (и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім територій проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Тому без надання відомостей про реєстрацію з 1992 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відомостей про реєстрацію з 1993 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , комунальне підприємство «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області не має можливості надати інформації, чи приймали участь в приватизації державного житлового фонду на території м. Балаклія та Ізюмському (колишньому Балаклійському) районі Харківської області дані громадяни (а.с. 25).

Згідно листа №04-08/6989 від 24.12.2024 Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, наданий на запит адвоката Корнієнко Н.В. від 19.12.2024, відповідно до архівних відомостей адресної карти (форма А) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , вказана адреса попередньої реєстрації: АДРЕСА_7 . Відповідно до архівних відомостей адресної карти (форма А) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , адреса попередньої реєстрації відсутня. Відповідно до архівних відомостей адресної карти (форма А) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , адреса попередньої реєстрації відсутня (а.с. 26).

Як убачається з відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 10.06.2025, наданої на запит адвоката Корнієнко Н.В., відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2021 № 969-р «Про надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг», довідка про невикористання житлових чеків при приватизації державного житлового фонду є адміністративною послугою та надається центрами адміністративних послуг (а.с. 56-57).

З відповіді Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 08.07.2025 убачається, що в переліку адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Балаклійської міської ради, затвердженого розпорядженням начальника Балаклійської міської військової адміністрації № 2625 від 01.11.2023 відсутня послуга щодо отримання довідки про невикористання житлових чеків про приватизацію державного житлового фонду (а.с. 28).

Листом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 31.07.2025 позивачам рекомендовано звернутися до КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» для отримання довідки про невикористані ними житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (а.с. 29).

24.07.2025 позивачі звернулися із заявою до керівника органу приватизації ОСОБА_9 про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність квартири, що займає ОСОБА_1 разом із членами сім`ї на умовах найму на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», при цьому додали документи (а.с. 27).

Рішенням № 14 від 19.08.2025 КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» позивачам відмовлено у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ними не надано документ, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, подані та оформлені документи не відповідають вимогам Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (а.с. 30).

З довідки Балаклійського БТІ від 22.08.2024 убачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи первинна реєстрація права власності проведена 25.02.2009 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.08.2001 Основ`янською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці згідно з розпорядженням від 14.08.2001 № 1885 на ім`я ОСОБА_7 , зареєстровано в Балаклійському БТІ 25.02.2009, реєстровий № 12278. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.02.2009 Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстровий № 2-833, право власності на вище зазначену квартиру перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_10 та зареєстровано в Балаклійському БТІ 10.03.2009, реєстровий № 12278. Станом на 31.12.2021 право власності значиться за останньою (а.с. 54).

На підставі ухвали суду від 20.01.2026 АТ «Державний ощадний банк України» надало відповідь від 02.02.2026, з якої убачається, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, (далі-Положення) зареєстрованим в Мін`юсті 29.01.2010 за № 109/17404, визначено документи, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед іншого документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2025 р. №1226 «Про надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг», видача довідки про участь, неучасть в приватизації державного житлового фонду, невикористання житлових чеків при приватизації державного житлового фонду є адміністративною послугою та надається центрами адміністративних послуг.

Повноваження Ощадного банку України в програмі приватизації державного житлового фонду визначені постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.1993 року №305 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків» (далі - Постанова №305).

Відповідно до Постанови №305, Ощадний банк України забезпечує відкриття громадянам України іменних приватизаційних депозитних рахунків на повну вартість житлового чека, окремо від приватизаційного депозитного рахунку майнового сертифіката за умови надання громадянином України приватизаційних платіжних доручень, виданих органами приватизації, що свідчить про набуття громадянином статусу потенційного покупця об`єктів приватизації; списання частки або всієї вартості житлового чека за поданням органу приватизації державного житлового фонду.

Згідно з пунктом 4 Постанови №305, підставою для здійснення операцій з приватизаційними платіжними дорученнями є списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів (відкриття приватизаційних депозитних рахунків), (далі- Списки), а також відповідна відмітка органу приватизації державного житлового фонду у паспорті про право на безоплатну приватизацію житла у відповідному для даного громадянина обсязі.

Списки складались станом на 1992 рік, місцевими Радами народних депутатів або представництвами України в інших державах, на підставі заяви одержувача та пред`явлення паспорта громадянина України або документа, що його замінює, були передані до установ АТ «Ощадбанк» у 1992-1994 роках, зберігаються в документарній формі (паперових носіях) і є єдиним джерелом інформації для підготовки Довідок про здійснення операцій за приватизаційними депозитними рахунками. Послуги щодо видачі довідки про використання/невикористання житлових чеків при приватизації державного житлового фонду, передбаченої пунктом 20 Положення №396, АТ «Ощадбанк» не надає, оскільки не має щодо цього повноважень. Установи АТ «Ощадбанк» надають громадянам України, за їх заявами, Довідки про здійснення операцій за приватизаційними депозитними рахунками (далі-Довідка), правовою підставою є пункт 1.4 Положення №179, що є чинним на даний час. Зазначену Довідку підготувати та надати суду не є можливим, оскільки в Ухвалі не вказано адресу проживання Погребних (попередні місця проживання) за якою визначається наявність підстави для здійснення операцій з приватизаційними платіжними дорученнями - списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів (відкриття приватизаційних депозитних рахунків) (а.с. 104-105).

В силу ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порядку ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порядку визначеному положеннями ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України право на звернення до суду за захистом свого права має кожна особа у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України (назва в редакції Закону від 21 квітня 2022 року №2215-IX, далі - ЖК України) громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до законодавства України державний облік житлового фонду здійснюється за єдиною для України системою в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 28 ЖК України).

Приватизація житла здійснюється у порядку, встановленому Законом України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон № 2482-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Законом № 2482-XII передбачено, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2482-XII приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який перебуває у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму (частина перша статті 2 Закону № 2482-XII).

Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (ч. 2 ст. 2 Закону № 2482-XII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває державний житловий фонд.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутися до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений законодавством.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають під час приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч.ч. 10, 11 ст. 8 Закону № 2482-XII).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц).

Перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: відсутність у особи права на приватизацію; заборона приватизувати конкретне приміщення.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18).

Про ефективність та належність такого способу захисту порушеного права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, при встановленні незаконності дій чи бездіяльності органу приватизації щодо реалізації особою права на приватизацію житлового приміщення, зокрема шляхом зобов`язання вчинити дії щодо приватизації свідчать постанови Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №183/2859/16, від 19 червня 2019 року у справі № 338/347/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 760/23067/19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.

Якщо органи приватизації зволікають із прийняттям відповідних рішень, вони мають бути зобов`язані вжити усіх визначених законодавством заходів щодо приватизації та розглянути заяву про передання спірного житла у приватну власність позивача.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 листопада 2023 року у справі № 296/8558/21 (провадження № 61-1311сво23).

Відповідно до висновків Верховного Суду, сформульованих у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 483/731/19 (провадження № 61-1845св20), такий спосіб захисту в разі порушення права під час приватизації майна, як визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність таке майно з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення є належним.

Верховний Суд також зауважував, що якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення (пункт 64 постанови Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 128/1534/21).

Неналежний облік житлових приміщень (квартир) державного житлового фонду, що перешкоджає їх приватизації громадянами, які на законних підставах вселилися та проживають у цих приміщеннях (квартирах) та відповідно до закону мають право на їх приватизацію, не може покладати на цих громадян негативні наслідки такої бездіяльності уповноважених органів державної влади / місцевого самоврядування та тягар ризиків відмови у приватизації житлових приміщень (квартир) з цих підстав.

Спірне житлове приміщення не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію не має.

Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення – квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ордера №460, виданого 30.12.1998, зареєстровані і постійно проживають в ній до цього часу, несуть витрати з її утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їх «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».

Посилання представників відповідача на те, що позивачі відповідно до п. 20 Положення повинні надати до органу приватизації довідку(и) про реєстрацію за попереднім(и) місцем (ями) реєстрації (після 1992 року) для складання додаткового списку та для подальшої приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні були досліджені докази, які підтверджують відсутність реєстрації позивачів з 29 серпня 1992 року до 19 січня 1999 року.

Як вбачається із витягів з реєстру територіальної громади Балаклійської міської ради Харківської області від 29.07.2025 року (а.с.112,113), які надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від них,

ОСОБА_2 , 1967 року народження, була зареєстрована в АДРЕСА_7 , в період з 02.03.1988 до 28.08.1992; з 19.01.1999 за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 ,1965 року народження, був зареєстрований в АДРЕСА_7 , в період з 06.07.1981 до 28.08.1992; з 19.01.1999 за адресою: АДРЕСА_2 .

В період з 28 серпня 1992 року до 19 січня 1999 позивачі постійно проживали в АДРЕСА_3 , що підтверджено рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року по справі № 610/2490/24, провадження №2-о,610/63/2024.

Пояснення позивачів про те, що вони не були зареєстровані з 28.08.1992 до 19.01.1999 за іншими адресами, підтверджено наданими ними та дослідженими в судовому засіданні доказах, та не спростовані представниками відповідачів. Оскільки в той період позивачі не мали реєстрації свого місця проживання, то надати довідку про реєстрацію за попереднім(и) місцем (ями) реєстрації (після 1992 року) неможливо.

Посилання відповідача про можливе місце реєстрації позивачів за іншими адресами ґрунтується на припущеннях, які нічим не підтверджені.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на законних підставах заселилися в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію держаного фонду, на правових підставах вселені у квартиру та фактично проживають у ній протягом тривалого часу, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.

Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію житлового приміщення, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Балаклійської міської ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати відмову Комунального Підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області у наданні дозволу на приватизацію житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 незаконною.

Зобов`язати Комунальне підприємство Балаклійської міської ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області вчинити дії щодо розгляду питання про приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство Балаклійської міської ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», місце знаходження: 64207, м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Захисників України, 81.

Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя В.М. Тімонова