Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №215/831/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/831/26

1-кп/215/569/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026046760000025 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галина Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який з 28.12.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстра 6 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмового батальйону, у військовому званні «солдат», з 30.12.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді майстра 6 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмового батальйону, у військовому званні «солдат», всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV та Військової присяги, 22.01.2026, приблизно о 07:00 годині, знаходячись на сходинковому майданчику другого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , наніс останній поштовхи обома руками в область правої руки, живота та грудної клітини, а також схопив і тягав її за волосся під одягненою на ній шапкою, які не потягли за собою тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 схопив потерпілу ОСОБА_4 кистями обох рук за пальці рук та стискав їх. Від дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 ривком звільнила свої руки та вийшла з під`їзду в напрямку зупинки громадського транспорту, а ОСОБА_5 направився за нею. Далі, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій території біля будинку АДРЕСА_2 , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень, умисно, схопив потерпілу ОСОБА_4 за пальці правої руки та зусиллями розжимав їх та відтягував від ручки жіночої сумки. Після вказаних дій, потерпіла ОСОБА_4 звільнилася від хватки ОСОБА_5 та втекла з місця події.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій

ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця 4-го пальця правої кисті, яке, згідно з висновком судово-медичного експерта №95 від 23.01.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 05.02.2026 розгляд обвинувального акту призначено до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Про скоєне щиро шкодує, розкаюються, вину визнає повністю, просив призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя