Судовий наказ від 20 травня 2026 р. у справі №206/3266/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3266/26

Провадження № 1-кп/206/474/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12021046700000116 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12021046700000116 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

29.05.2021 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адміністратора ТСЦ1241 розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130 про те, що 29.05.2021 при реєстрації автомобіля марки «MAZDA» моделі « 6 » номерний знак НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузову підроблено, шляхом вварювання фрагменту металу.

29.05.2021 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль «MAZDA» « 6 », номерний знак НОМЕР_1 .

31.05.2021 до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про арешт майна. 01.06.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про арешт майна.

01.09.2022 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, про скасування арешту накладеного 01.06.2021 у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученного в ході проведення огляду місця події 29.05.2021, а саме автомобілем марки «MAZDA» « 6 », реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було отримано висновок експертного дослідження № СЕ-19/104-22/10540 ДД від 06.05.2022, згідно висновку якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 » (на автомобіль «MAZDA» « 6 », реєстраційний номер НОМЕР_1 .), відповідаєза способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідь на запитання: « Якщо ні, то яким способом виготовленно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAZDA», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ?» — не надається, у зв`язку з позитивним висновком на перше запитання.

В ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 30.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступоком. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить 2 роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити дане правопорушення не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12021046700000116 від 30.05.2021, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021046700000116 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1