Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №214/5050/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5050/26

3/214/1230/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Фільченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром у ТОВ «Фабрика тіста», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року о 16:35 год. на регульованому перехресті вул. В.Оцерклевича – 200 річчя Кривого Рогу – вул. Світальського в м. Кривий Ріг, в порушення п.2.3.б., п.8.7.3.ґ, 8.11,12.1, 12.3 ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens р/н НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухався з перевищенням швидкості руху в населеному пункті, а саме: 65 км/год, виїхав на перехрестя на заборонений рух жовтий сигнал світлофора, не забезпечивши безпеки продовжив рух по перехрестю, застосовуючи гальмування не своєчасно застосував відворот керма, щоб об`їхати небезпеку та допустив наїзд на автомобіль Suzuki New SX 4 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він коли їхав був ще зелений сигнал світлофору, він не побачив автомобіль Suzuki, вивернув кермо спочатку, загальмував, але це не допомогло уникнути зіткнення.

Представника потерпілого Фільченко М.Р. у судовому засіданні зазначила, що з представлений доказів вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №736791 від 29.04.2026 року; схемою місця ДТП від 15.04.2026 року; фото таблицею доданою до схеми місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026 року; відеоматеріалами які знаходяться на DVD-R диску наявному в матеріалах справи (а.с. 7).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Н.М.Фролова