Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №214/3452/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3452/26

3/214/984/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 о 16 годині 42 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по проспекту Миру, поблизу будинку 29Б, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою інших осіб та здійснила наїзд на припаркований автомобіль КІА Optima д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркувала ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624046 від 25.03.2026. що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого слідує, що 25.03.2026 о 16 годині 42 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по проспекту Миру, поблизу будинку 29Б, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою інших осіб та здійснила наїзд на припаркований автомобіль, який припаркувала ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.1);

- схемою місця ДТП від 22.02.2026(а.с.4);

- фототаблицею з місця ДТП від 25.03.2026, на якій зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів; (а.с.2);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.03.2026 (а.с.4, 5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.6);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 25.03.2026 з (а.с.7).

Згідно з п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко