Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №178/548/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/548/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАД № 869096 від 23 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, справа № 178/548/26, провадження № 3/178/375/26 та протокол серії ВАД № 869807 від 23 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, справа № 178/552/26, провадження № 3/178/379/26.

Постановою суду від 18 травня 2026 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №178/548/26 (провадження №3/178/375/26), №178/552/26, (провадження №3/178/379/26) складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №178/548/26 провадження №3/178/375/26.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.ст.7, 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.156 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто, до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Вуєвим подано інформацію стосовно наявності у ФОП ОСОБА_1 на період складення протоколів за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП 23.02.2026 року ліцензії на продаж алкогольних напоїв з терміном дії до 16.04.2026 року.

Слід зазначити, що закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду наданими суду матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, не доведено, відтак в його діях відсутній склад цих адміністративних правопорушень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.36, ст.156, ст.164, ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк