Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №177/1244/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1244/26

Провадження № 2/177/1191/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суд з вказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис №1181.

В обґрунтування позову позивач зазначила про те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач створив іншу родину. Причиною припинення шлюбних стосунків позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, наявність різних поглядів на сімейні цінності, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом, на задоволенні якого наполягає.

Ухвалою судді від 23.04.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в заяві від 19.05.2026 року просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 19.05.2026 просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис № 1181 (а.с. 11).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що з грудня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 19.05.2026 про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в позові не заперечив.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Під час державної реєстрації шлюбу 20.12.2003 року позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В позовній заяві позивачка просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що під час відкриття провадження судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, відповідач до початку розгляду справи визнав позовні вимоги, тому керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір лише в розмірі 665,60 грн., що складає 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті під час звернення до суду з вказаним позовом.

Інші 50 відсотків судового збору в розмірі 665,60 грн, які підлягали сплаті при зверненні до суду та сплату яких було відстрочено, суд відносить на рахунок держави, оскільки відповідач визнав позово до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис №1181 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 50 відсотків судового збору, який мав бути сплачений при зверненні до суду, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк