Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №203/788/19 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/788/19

Провадження № 3-в/0203/1/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю представника органу пробації Ковальчук С.М., подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ковальчук С.М. про припинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У поданні на вирішення суду поставлено питання припинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що протягом 2019-2025 р.р. скеровувались запити до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області, Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), Центрального районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, КЗ «ДОБСМЕ» ДОР», КЗ «ДОПАБ`ДОР», Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення можливого місця перебування порушника. Згідно отриманих відповідей встановити місцеперебування ОСОБА_1 не є можливим. Згідно повідомлення Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 заведено справу оперативного обліку № 96919002 від 12.11.2019, проводяться заходи з встановлення його місця знаходження. Кодексом України про адміністративні правопорушення у порядку виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт не передбачено заміну суспільно корисних робіт на інший вид стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала зазначене подання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звернута до виконання своєчасно.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Отже, зі змісту вказаних норм та встановлених судом обставин вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації відсутні визначені законом підстави, які б давали можливість припинити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання представника органу пробації про припинення виконання постанови, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ковальчук С.М. про припинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик