Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №208/5011/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5011/26

№ провадження 3/208/1142/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боровківки Верхньодніпрянського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої вчителем в Комунальному закладі "Гімназія №10" Кам`янської міської ради, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сачка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Героїв Рятувальників, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнала частково і по суті порушення надала пояснення, що дійсно не побачила автомобіль потерпілого, який рухався по головній дорозі, удар прийшовся вже в задню частину її автомобіля, вважає, що причиною цьому були також дії іншого водія, який перевищив швидкісний режим і рухався на її думку зі швидкістю 70-80 км/год. До такого висновку вона прийшла, оскільки від удару її автомобіль розвернуло, що вказує на сильний удар, який був внаслідок перевищення швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 , допитаний за його згодою в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що рухався приблизно зі швидкістю 40-50 км/год, перед ним їхали інші автомобілі. На передньому пасажирському місці сиділа його дружина, яка перша побачила автомобіль, що рухався з другорядної дороги, і в цей момент стався удар. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а його дружина тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначив, що він не перевищував швидкість, має водійський стаж понад 50 років і не мав ніколи жодних зауважень, не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- складеним відносно неї 15 квітня 2026 року протоколом серії ЕПР1 №641322, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою з місця ДТП, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів, на зворотному боці схеми зазначено зовнішні ушкодження транспортних засобів: у транспортного засобу Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено задня ліва фара, задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері, задня арка. У транспортного засобу ВАЗ21063, номерний знак Д1626ДН пошкоджена передня частина автомобіля, фари, решітка, капот, крила. Як схема дорожнього транспортної пригоди, так інформація про зовнішні пошкодження транспортних засобів підписані обома водіями без зауважень.

- рапортом про реєстрацію вказаного факту в ЄО №9148 від 15.04.2026.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремих аркушах, що аналогічні поясненням, які надані в судовому засіданні.

Відповідно до долучених в судовому засіданні потерпілим матеріалів – пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що за висновком судово-медичного експерта № 500 від 02.04.2026 та акту судово-медичного дослідження № 543 від 29.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Суд, вважає, що саме недотримання ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , оскільки у разі дотримання ним зазначених вимог, навіть при перевищенні швидкості іншим водієм, зіткнення не сталося б.

А отже позиція ОСОБА_1 , що ДТП сталося також внаслідок перевищення швидкості потерпілим є безпідставним, і саме те, що ОСОБА_1 не пропустила автомобіль, що рухався по головній дорозі, порушивши Правила дорожнього руху, призвело до пошкодження транспортних засобів.

Отже, проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан