Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №579/847/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/847/26

3/579/427/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Т-19-07, 25 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет та наїхав на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.2.10а, п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Крім того, 02 квітня 2026 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Т-19-07, 25 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу “Драгер” Alkotest 6820, який показав результат – 1,98 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.04.2026 року серії ЕПР1 №630472, від 02.04.2026 року серії ЕПР1 №630501, від 02.04.2026 року серії ЕПР1 №630490 (а.с.2, 16, 34);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатор Драгер Alkotest 6820, тест №1476 від 02.04.2026 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 19, 20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2026 року (а.с.8);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.27);

- схемою місця ДТП, яка сталася 02 квітня 2026 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Т-19-07 (а.с. 37);

- фототаблицями (а.с. 39).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази – зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 02 квітня 2026 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Т-19-07, 25 км, містять склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати три справи: №579/847/26 3/579/427/26 за ст.122-4 КУпАП, №579/846/26 3/579/426/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/848/26 3/579/428/26 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/847/26 3/579/427/26.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось (а.с.9).

Враховуючи ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати три справи №579/847/26 3/579/427/26 за ст.122-4 КУпАП, №579/846/26 3/579/426/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/848/26 3/579/428/26 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/847/26 3/579/427/26.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець