Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №512/241/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/241/26

Провадження № 3/512/150/26

с-ще Саврань

"21" травня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762108 від 18.03.2026, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762108 від 18.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2026 близько 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , виражалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , сим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу працівниками Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавило суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

У зв`язку з цим, 30.03.2026 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 13 годину 45 хвилин 30.03.2026 та забезпечення її явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 15.04.2026.

15.04.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак адресоване їй поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.16).

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 14.05.2026.

14.05.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20), крім того також повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, на адресу зареєстрованого місця проживання, однак адресоване їй поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.22).

14.05.2026 ухвалою суду застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 21.05.2026 року.

Станом на 21.05.2026 вищевказана ухвала не виконана.

Як зазначалось вище, згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Невиконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини її неявки у судове засідання та розглянути справу у порядку, визначеному статтями 268, 277 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді цієї справи є обов`язковою, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, її примусовий привід працівниками поліції не виконується, адміністративні матеріали на виконання вимог статей 268, 277 КУпАП необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький