Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №947/16960/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/16960/26

провадження №3/947/1845/26

П О С Т А Н О В А

21 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037680 від 20.04.206 року вбачається, що 20.04.2026 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102 від 20.04.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її б`є син, вона закрилась від нього у будинку; 2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2026 року, ОСОБА_2 просила вжити заходів до її сина, ОСОБА_1 , який 20.04.2026 року висловлювався у її бік нецензурною лайкою, принижував честь та гідність; 3) пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що син раніше зловживав алкоголем, до 20.04.2026 року не пив, але сьогодні випив та на цьому підґрунті у них розпочався конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію; 4) пояснення ОСОБА_1 , від 20.04.2026 року, з яких вбачається, що 20.04.2026 року у нього з матір`ю виник конфлікт на побутовому підґрунті, тому що він з товаришем трохи випив, матір почала провокувати його на конфлікт, а він всіляко відсторонювався, матір не ображав та не погрожував; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; 6) копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.04.3036 року; 7) копія паспорта ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань, був повідомлений належним чином та своєчасно, за номером телефону, наявним у матеріалах справи. Надав до суду заяву з поясненнями, з яких вбачається, що внаслідок доведення його до нервового зриву, шляхом образ та принижень (у тому числі нецензурною лайкою), у нього дійсно відбулася сварка із матр`ю, із застосуванням з його боку нецензурної лайки, проте факт побиття ним матері заперечував. Пояснив, що відштовхнув матір від себе, тому що вони знаходилися на кухні, де на столі лежали ножі, і матір подавала всі ознаки до їх застосування у його бік. Знаючи психологічні властивості матері, він розглянув це як загрозу його життю, тому відштовхнув її від себе оскільки під час сумісного проживання з боку матері були неодноразові спроби нанести йому тілесні ушкодження різними способами.

Окрім цього, у своїй заяві ОСОБА_1 просив розглянути дану справу за його відсутності.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву у якій, щодо подій, які сталися 20.04.2026 року зокрема зазначила, що викликала поліцію тому що ОСОБА_3 її бив. Додатково зауважила, що вона є особою з інвалідністю 2 групи. Просила розглянути справу за її відсутності.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.04.2026 року ОСОБА_2 викликала поліцію, тому що її бив син, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.125 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна