Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №947/11525/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/11525/26

Провадження № 2/947/3322/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить стягнути з відповідача різницю між повним розміром завданої матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 255 938, 22 гривень, у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 80 000,00 гривень, стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 8500,00 гривень та судові витрати.

При цьому позивачка посилається на те, що 19.01.2026 о 12:20 годині, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercrdes-BenzActros 414 OK», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №87 по вул. Вапняна в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим перший з вказаних осіб порушив п.п.2.3б, 11.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.02.2026 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта №17-26 від 10.02.2026, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_2 становить - 505 938, 22 грн. 13.03.2026 страховиком ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" позивачу виплачене страхове відшкодування в максимально можливому розмірі - 250 000,00 грн.. Таким чином, невідшкодованою залишається сума матеріального збитку у розмірі 255 938, 22 грн.. Внаслідок протиправних винних дій відповідача ОСОБА_2 , позивачці, яка під час ДТП перебувала в салоні автомобіля марки «BMW X5» в якості водія, були заподіяні моральні та психологічні страждання. Позивачка зазначила, що після ДТП вона відчувала: напади тахікардії, панічні атаки, сильні головні болі, підвищену тривожність, емоційну нестабільність та загальну фізичну слабкість. Отже, моральна шкода не обмежувалася лише моментом дорожньо-транспортної пригоди, а має тривалий та пролонгований характер, що негативно вплинуло на психоемоційний стан позивача, її повсякденне життя та можливість повноцінно виконувати свої сімейні обов`язки. Таким чином, з урахуванням характеру та тривалості моральних страждань, вимушених змін у звичному способі життя, а також інших наведених обставин, позивач вважає, що розумним, справедливим та співмірним розміром компенсації завданої моральної шкоди є сума у розмірі 80 000 гривень. Зважаючи на зазначені вище обставини, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Румянцев О.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.01.2026 о 12:20 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercrdes-BenzActros 414 OK», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №87 по вул. Вапняна в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим перший з вказаних осіб порушив п.п.2.3б, 11.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.02.2026 (справа №523/2424/26) ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Транспортний засіб «BMW X5», д/н НОМЕР_2 перебуває у власності позивача, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Позивачці було виплачено страхове відшкодування у розмірі 250 000,00 грн. від ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що відповідає ліміту відшкодування за шкоду заподіяну майну, відповідно до полісу №235521004.

Відповідно до висновку експерта №17-26 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «BMW X5», д/н НОМЕР_2 від 10.02.2026 розмір матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, складає 505938,22 гривень.

Таким чином, сума матеріального збитку, що залишається несплаченою у зв`язку з із пошкодженням транспортного засобу позивача внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, складає: 505938,22 гривень - 250000,00 гривень = 255938,22 гривень.

Згідно ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Як наголошує Верховний Суд принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (Постанови ВП ВС від 22.02.2022 №201/16373/16-ц, від 14.12.2021р. №147/66/17).

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, а також ступеня вини відповідача, визнанням ним позовних вимог і в цій частині, суд вважає, за можливим задовольнити позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди повністю, у розмірі 80 000 гривень.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, в п. 3 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

При ухваленні рішення суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «РуїзТорія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

При таких обставинах суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат на залучення експерта у розмірі 8500,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривні 60 копійок, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,10,12,13,18,19,81,133,137,141,142,200,247,258,259,273,352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю між повним розміром завданої матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 255 938 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) відшкодування судових витрат, у вигляді витрат на залучення експерта, в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2026.

Суддя І. В. Огренич