Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №676/397/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/397/26

Провадження № 3-в/676/13/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 2130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (справа №676/397/26, провадження №3/676/316/26).

Встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у вступній частині постанови вказано анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як відповідно до матеріалів справи правильними анкетними даними особи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/397/26, провадження №3/676/316/26), а саме виправити помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на правильне – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 283, 295, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/397/26, провадження №3/676/316/26, про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною 1 статі 130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга