Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №605/2/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/2/26

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2026 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/2/26 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2025 року близько 20 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_9 та іншими трьома невстановленими на даний час досудовим слідством та судом, особами, перебували у громадському місці, а саме у приміщенні бару-ресторану “Кювет”, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі договору оренди від 01 квітня 2025 року здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець - потерпіла ОСОБА_5 .

Надалі, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганський дій з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський прядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов роботи громадян, відвідувачів закладу, що виразилось в ігноруванні існуючих елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи явну неповагу до суспільства, поводячись нахабно, зухвало та агресивно, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності у суспільному житті, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим у суспільстві нормам, самоутвердитися за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті показати свою винятковість, з нікчемного приводу, а саме з причини, що для нього та його компанії працівники закладу начебто занадто довго виконують замовлення, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконують трудові обов`язки, почав висловлюватися до персоналу вказаного закладу, а саме офіціанта – потерпілої ОСОБА_7 та потерпілої - ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, погрозами застосування до них фізичного насильства та погрозами пошкодження майна закладу.

У подальшому, близько 21 години 20 хвилин із вулиці в приміщення бару-ресторану “Кювет” зайшов чоловік ОСОБА_5 - потерпілий ОСОБА_6 , який підійшов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та зробив їм зауваження з приводу непристойної поведінки і вказав вибачитися за свої дії перед ОСОБА_5 .

Ігноруючи зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вони діють в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, безпричинно почали хапати ОСОБА_6 руками за верхній одяг, руки, обмежуючи його рухи, після чого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, раптово наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя зліва, від чого останній відчув фізичний біль, у результаті чого між ними виникла бійка.

Після цього, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, не реагуючи на зауваження працівників бару-ресторану “Кювет”, переслідуючи мету самоствердження, бажаючи возвеличитись за рахунок явної переваги у своїй фізичній силі над працівниками закладу та ОСОБА_6 , які в силу своїх фізичних даних не могли чинити їм належний опір, а також незважаючи на те, що присутні з їх компанії, невстановлені на даний час особи чоловічої статі, та працівники закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , намагалися припинити конфлікт, відтягуючи в сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , останні, діючи групою осіб, продовжували наближатися до ОСОБА_6 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, таким чином хаотично перемістилися приміщенням вказаного закладу до барної стійки, надалі в коридор біля туалету, затиснувши ОСОБА_6 до стіни, тим самим обмежуючи його рухи, разом та почергово, умисно наносили удари руками та колінами ОСОБА_6 , яких було не менше десяти, зокрема в область обличчя, голови та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лобової ділянки голови справа, синця із двома саднами на його тлі та садна лобової ділянки голови зліва, садна нижньої повіки правого ока, синця спинки носа, що поширюється на бокові стінки, синця лівої виличної ділянки, крововиливу на червоній облямівці верхньої губи справа та крововиливу із садном на його тлі у її слизовій оболонці, садна на шкірі нижньої губи справа, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи справа, двох синців бокової поверхні шиї справа та трьох синців бокової поверхні шиї справа, що поширюються на надключичну ділянку, синця правого плеча, що поширюється на ділянку ліктьового суглобу, синця 4-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, під час нанесення ударів руками потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 , в коридорі біля туалету у приміщенні вищевказаного закладу, бармен-офіціант ОСОБА_7 , побачивши хуліганські дії з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , підійшла позаду ОСОБА_3 з метою відволікти його від вчинення хуліганських дій та перешкодити йому наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , вчинила активну фізичну протидію, вдаривши ОСОБА_3 у потиличну ділянку голови, у відповідь на що ОСОБА_3 розуміючи, що вона виконує трудові обов`язки, як працівник закладу, з метою продовжити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , повернувся до неї, здійснив їй опір шляхом раптового умисного нанесення їй двох ударів долонями правої та лівої руки по обличчі справа та зліва відповідно, тим самим своїми діями завдав ОСОБА_7 фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, в ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3 пошкодили майно бару-ресторану “Кювет”, а саме: зламали змішувач умивальника в коридорі, пошкодили ручку замка дверей кухні, розбили 10 тарілок, 3 салфетниці, 2 горщика для вазонів, пошкодили 1 рослину - вазон, чим спричинили власнику бару-ресторану “Кювет” ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8440 гривень, в результаті чого вказаний заклад припинив свою роботу та був зачинений.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав обставини, які повністю відповідають тим, які викладені у обвинувальному акті за результатами зміни обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Він щиро кається у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки. Зазначає, що піддався впливу поганої компанії, просить вибачення у потерпілих і суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 30 листопада 2025 року вона була на роботі в барі-ресторані “Кювет”. Того дня близько 20 години до них прийшли відвідувачі, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невідомі їй особи, які порушували порядок, неналежно поводили себе з працівниками бару, а тому вони викликали поліцію. Спочатку вказані відвідувачі закладу сперечалися між собою, а потім висловлювали своє обурення стосовно того, що довго виконується їхнє замовлення, виражалися нецензурними словами та побили посуд. Через такі їхні дії, вона зателефонувала до свого чоловіка, який приїхав в бар-ресторан і попросив обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб той вибачився перед нею. Після чого почалася бійка, яку розпочав ОСОБА_9 , який вдарив її чоловіка. Удари її чоловіку наносили ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , в область тулуба та голови. Бійка розпочалася у центрі закладу, а згодом перейшла до барної стійки та в коридор між кухнею і туалетом. Вона і потерпіла ОСОБА_7 намагалися припинити бійку. Під час цього конфлікту, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 у ліву сторону обличчя і плюнув на неї. Від початку і до закінчення цих неправомірних дій, внаслідок яких була припинена робота закладу і пошкоджено майно, пройшло близько години. Їй було завдано шкоду, а саме: поламані двері, побиті вазони, пошкоджені крани, побитий посуд, яка на даний час повністю відшкодована обвинуваченими. Вона немає до ОСОБА_3 жодних претензій і просить його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 30 листопада 2025 року близько 20 год 20 хв, він був вдома з дітьми. В той час зателефонувала його дружина і повідомила, що в барі-ресторані є відвідувачі, які неправомірно себе поводять. Він побачивши через камери відеоспостереження, що обвинувачений ОСОБА_3 грубив його дружині, поїхав туди. По приїзді, він попросив ОСОБА_3 вибачитися перед його дружиною і в цей час ОСОБА_9 розпочав з ним бійку в центрі залу бару-ресторану, яка потім перемістилася до барної стійки, а згодом в коридор між кухнею і туалетом. Під час бійки невідомі особи, які були із ОСОБА_9 та ОСОБА_3 тримали його за руки, а останні наносили йому удари по обличчю, руках і тулубу. Такі дії до приїзду працівників поліції тривали приблизно 15-20 хвилин. У нього були садини обличчя, ноги, руки, шиї та розбита губа. Під час бійки ОСОБА_9 намагався поцілити у нього посудом. Зі слів його дружини, відомо, що ОСОБА_3 наніс удар в ліву сторону обличчя потерпілій ОСОБА_7 , коли та намагалася припинити бійку. Внаслідок таких дій обвинувачених, заклад припинив свою роботу. Вказав, що збитки закладу відшкодовано і просить суворо не карати ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працювала офіціантом-барменом у барі-ресторані “Кювет”. 30 листопада 2025 року після 20 години у даний заклад приїхав ОСОБА_9 з компанією, які виражалися нецензурними словами, щоб їм швидше принесли їх замовлення. В бар-ресторан приїхав потерпілий ОСОБА_6 і хотів поговорити з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , при цьому останній розпочав з потерпілим бійку, спочатку в центрі залу даного закладу, а потім вона перемістилася до барної стійки та в коридор між кухнею і туалетом. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 наносили удари ОСОБА_6 , били посуд та розламали умивальник. ОСОБА_3 двічі вдарив її по обличчю та голові, коли вона намагалася відтягнути його від ОСОБА_6 , під час бійки. Через такі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , заклад припинив свою роботу. Просить суворо не карати ОСОБА_3 .

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченим та показань потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і іншими дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду відеозапису від 01 грудня 2025 року та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що предметом огляду є оптичний диск із написами на лицевій стороні “Verbatim DVD-R 4,7 GB 120 MIN”, в якому детально описано події, які мали місце 30 листопада 2025 року після 21 години (а.с.125-134);

- відеозаписами із камер відеоспостереження в барі-ресторані “Кювет”, які містяться на двох оптичних дисках із написами на лицевій стороні “Verbatim DVD-R 4,7 GB 120 MIN”, на яких зафіксовано протиправні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, пошкодженні майна закладу та нанесенні ударів ногами і руками по різних ділянках тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.135). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого слід кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, його вік, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду, беручи до уваги позицію потерпілих, які просять суворо не карати ОСОБА_3 , висновок органу пробації викладений у досудовій доповіді, з якого слідує про середню ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а також, що у його діях відсутні обставини, які обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Речові докази, а саме: два DVD-R диски з відеофайлами з камер відеоспостереження бару-ресторану “Кювет”, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання - за ч.3 ст.296 КК України – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: два DVD-R диски з відеофайлами з камер відеоспостереження бару-ресторану “Кювет”, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1