Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №458/535/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/535/26

3/458/226/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружена, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452985 від 06.05.2026, 30.01.2026 о 15:39 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відмовилась від госпіталізації дитини, яка отримала опіки внаслідок пожежі, а саме термічний опік лівого стегна ІІ-го степеня площею менше 10 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що 30.01.2026 у житловому будинку, в якому проживала, виникла пожежа через коротке замикання в електропроводці, внаслідок чого будинок повністю згорів. Внаслідок пожежі вона та її однорічна дитина ОСОБА_2 отримали незначні термічні опіки, внаслідок чого були госпіталізовані до Турківської центральної міської лікарні. У лікарні їм надали першу медичну допомогу, обробили антисептичними засобами місця термічних опіків, наклали пов`язки, та оскільки їхньому життю та здоров`ю нічого не загрожувало, вона відмовилась від госпіталізації. Лікар не наполягав щоб вона разом з дитиною залишалась на стаціонарному лікуванні, сказав написати відмову від госпіталазації. Жодної загрози життю та здоров`ю дитини не було, вона протягом двох днів використовувала мазь і опіки загоїлись. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, вона здбає про здоров`я свого сина.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452985 від 06.05.2026, з якого суд встановив, що 30.01.2026 о 15:39 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відмовилась від госпіталізації дитини, яка отримала опіки внаслідок пожежі, а саме термічний опік лівого стегна ІІ-го степеня площею менше 10 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- постанова слідчого СВ ВнП № Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Сутчака І.В. від 22.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026141340000008 від 01.02.2026 на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю склдау кримінального правопорушення;

- копія медичної довідки про стан здоров`я дитини ОСОБА_2 , з якої видно, що вона отримала термічні опіки лівого стегна та лівої гомілки ІІ-го ст., садини обличчя та правого гомілково-ступневого суглобу. Від госпіталізації дитини мама і баба відмовились;

- копія пояснення лікаря КНП "Турківська ЦМЛ" ОСОБА_3 від 30.01.2026, в якому останній зазначив про поступлення на лікування 30.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: термічні опіки лівого стегна та лівої гомілки ІІ-го ступеня, садини обличчя та правого гомілково-ступневого суглобу;

- копія пояснення фельдшера КНП "Турківська ЦМЛ" ОСОБА_4 від 30.01.2026, в якому остання зазначила, що 30.01.2026 виїжджала на виклик в с. Жукотин, де відбулась пожежа в житловому будинку, де надавала медичну допомогу дитині ОСОБА_2 , яка отримала термічні опіки та була доставлена до КНП "Турківська ЦМЛ";

- відповідь в.о. директора КНП "Турківська ЦМЛ" ОСОБА_5 від 09.03.2026 на запит слідчого про те, що 30.01.2026 ОСОБА_1 зі своєю дитиною ОСОБА_2 не перебували на стаціонарному лікуванні, звертались за медичною допомогою, однак ОСОБА_1 відмовилась від госпіталізації;

- письмова відмова ОСОБА_1 як матері ОСОБА_2 від госпіталізації 30.01.2026;

- копія висновку судово-медичного експерта № 020/2026 від 22.04.2026 про виявлення у ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2026 про обставини отримання її сином ОСОБА_2 термічних опіків та відсутності в необхідності його госпіталізації 30.01.2026 до медичного закладу;

- позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання;

- відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб;

- копія постанови Турківського районного суду Львівської області від 13.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Оцінивши подані докази в цій справі, заслухавшипояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться у вину ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у відмові від госпіталізації дитини, яка отримала опіки внаслідок пожежі, а саме термічний опік лівого стегна ІІ-го степеня площею менше 10 %.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що отримання малолітнім ОСОБА_2 термічних опіків під час пожежі потребувало обов`язкового лікуванні дитини в стаціонарних умовах медичного закладу, відсутні докази, що отриманні дитиною ушкодження загрожували її життю та здоров`ю.

Суду також не подано доказів, що внаслідок того, що ОСОБА_1 відмовилась від госпіталізації дитини, настали негативні наслідки для здоров`я її сина, зокрема, що потягло необхідність подальшого лікування чи виникнення ускладенень здоров`я.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_6 в судовому засіданні, що після отриманих ушкоджень вона як мати забезпечила своєму малолітньому сину належний медичний догляд в домашніх умовах.

Доказів зворотнього суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням встановлених конкретних обставин у справі, які перевірені дослідженими в судовому засіданні доказами, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, враховуючи надані пояснення ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик