Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №442/3024/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3024/26

Провадження №3/442/653/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636975 від 10.04.2026, ОСОБА_1 10.04.2026 об 11 год 40 хв у м. Стебник, вул. Грушевського, 1, керуючи транспортним засобом марки Shkoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру та не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками; вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП не визнав, оскільки він переконався перед рухом трансопортного засобу, що його маневр є безпечним. Водій транспортного засобу марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в`їхав у його автомобіль, оскільки не впевнився у безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до дружини, яка знаходилася з ним у транспортному засобі.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася з його вини. Коли він виїжджав, то бачив автомобіль ОСОБА_1 , але вважав, що він стоїть, а не рухається заднім ходом. Після зіткнення транспортних засобів він від`їхав десь на 2 метри. Відносно нього винесено постанову Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаний штраф він вже оплатив.

Заслухавши пояснення учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що під час розгляду справи не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636975 від 10.04.2026, схему місця ДТП. Інших доказів суду не надано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням визнання вини іншим учасником ДТП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Грицай