Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №461/2902/23 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2902/23

Провадження №3-в/461/22/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сніжани Ляшик про роз`яснення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року у справі №461/2902/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання роз`яснення щодо виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/2902/23 від 20.07.2023 року у справі про порушення митних правил, якою застосовано конфіскацію транспортного засобу марки «Subaru», модель «LEGACY», VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , на користь держави.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №78532161 з примусового виконання вищевказаної постанови суду. У ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

Як зазначено у поданні, державним виконавцем скеровувались відповідні запити до органів Національної поліції України, сервісних центрів МВС України, Львівської митниці та інших органів з метою встановлення наявності та місця знаходження транспортного засобу марки «Subaru», модель «LEGACY». Згідно отриманих відповідей встановлено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, за боржником у територіальних органах МВС не зареєстрований, а Львівською митницею такий транспортний засіб не вилучався та оцінка транспортного засобу не проводилась.

Крім цього, у поданні зазначено, що державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики боржнику щодо необхідності з`явитись до відділу державної виконавчої служби для вирішення питання передачі майна, яке підлягає конфіскації. Разом з тим, боржник до відділу не з`явився та повідомив державного виконавця про те, що транспортний засіб перебував у несправному стані, зазнав суттєвої корозії та був зданий на металобрухт, у зв`язку із чим фактично відсутній. За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем складено відповідний акт про відсутність у боржника майна, яке підлягає конфіскації.

У зв`язку із наведеними обставинами заявник просить суд надати роз`яснення щодо порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року про конфіскацію транспортного засобу на користь держави.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. У поданні просив проводити розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Представник Львівської митниці у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року у справі №461/2902/23 застосовано конфіскацію транспортного засобу марки «Subaru», модель «LEGACY», VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , на користь держави.

Із поданої заяви вбачається, що державний виконавець просить суд надати роз`яснення щодо виконання вказаної постанови у зв`язку із відсутністю транспортного засобу, який підлягає конфіскації, оскільки згідно отриманих відповідей компетентних органів та пояснень боржника такий транспортний засіб фактично відсутній.

Разом з тим, суд зазначає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року є чіткою, зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування, оскільки містить однозначний висновок суду про конфіскацію транспортного засобу на користь держави.

Обставини, наведені державним виконавцем у заяві, фактично стосуються неможливості виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю майна, а не незрозумілості судового рішення.

Крім цього, суд зазначає, що положеннями ст. 304 КУпАП не передбачено роз`яснення судом порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Фактично доводи заяви державного виконавця зводяться до необхідності надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю майна, яке підлягає конфіскації, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні питання, передбаченого ст. 304 КупАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сніжани Ляшик про роз`яснення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 року у справі №461/2902/23 - відмовити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Радченко