Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №309/1195/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1195/26

Провадження № 1-кп/309/83/26

У Х В А Л А

22 травня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026140000000282 від 27.03.2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України надійшов до Хустського районного суду Закарпатської області 31.03.2026 року.

Відповідно до умов угоди, які визнанні сторонами, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком та покладенням на засуджену обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Також в угоді вказані наслідки укладання та затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути складена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Беручи до уваги те, що угода не відповідає вимогам КК України та КПК України, а саме за ч 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати що умови угоди суперечать вимогам КК України та КПК України.

А тому, в затверджені угоди необхідно відмовити та судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 березня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 - відмовити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжити у загальному порядку.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1