Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №591/10884/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №591/10884/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.

Номер провадження 33/816/1165/26 Суддя-доповідач Клімашевська І. В.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м.Суми від 07 жовтня 2025 року. В обґрунтування пропущеного строку, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови в день її прийняття він не отримував, а ознайомився з її текстом тільки 01.04.2026. У зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі, йому був необхідний час для подання апеляційної скарги. Окрім того, так як він продовжує брати участь у забезпеченні державного суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України, тому він обмежений у можливості оперативно реагувати на судові рішення та подавати процесуальні документи до суду, оскільки він перебуває в районі бойових дій та лінії бойового зіткнення. Вказані причини просить визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В судове засідання для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не з`явився, але було вирішено проводити розгляд такого клопотання без його участі, виходячи з таких обставин.

У поданій апеляційній скарзі, де містилось клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 вказав адресу для листування: майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1, м.Харків, та електронну адресу юридичної компанії «Прасолов, Шох і партнери». За вказаною поштовою адресою направлено повістку, в якій зазначено дату, час і місце розгляду клопотання Сумським апеляційним судом, яка була вручена, на підтвердження чого до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з`явилася і адвокат Коваленко Т.В., з якою «Юридична компанія» «Прасолов, Шох і партнери» уклали договір та яка станом на день розгляду клопотання про поновлення строку здійснює представництво та захист ОСОБА_1 , як клієнта Адвокатського бюро.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник не наполягали на розгляді питання про поновлення строку виключно за їх участі і така участь при розгляді такого питання не є обов`язковою, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення та вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення судді суду першої інстанції у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника і у даному випадку права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її ухвалено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники провадження в справі про адміністративні правопорушення зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку необхідно розуміти неможливість особи подати клопотання (заяву, скаргу) у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка повинна була звернутись до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.

Зазначені вище обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24 вересня 2025 року та був призначений працівниками поліції до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року. Згідно відомостей, що зазначені у постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 07.10.2025 при розгляді відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він ознайомлений з постановою суду, копія постанови йому не потрібна.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що постанова, на виконання вимог ст. 285 КУпАП, була вручена ОСОБА_1 під розписку або направлена йому поштою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає причини, через які ОСОБА_1 було пропущено строк на оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 жовтня 2025 року, поважними, що є підставою для поновлення останньому вказаного строку.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКлімашевська І. В.