Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №742/1688/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1651/26

Єдиний унікальний № 742/1688/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Сірої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

24.03.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1373-5467 від 31.03.2024 р. в розмірі 20 000 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" посилалось на те, що 31.03.2024 р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1373-5467. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору.

За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1373-5467 від 31.03.2024 р. в розмірі 20 000,00грн, а також 2 662,4 грн судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив врахувати його незадовільний стан здоров`я, пов`язаний із наслідками дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

31.03.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1373-5467, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн строком на 300 календарних днів до 24.01.2025 р., з базовим періодом 21 календарний день зі зниженою % ставкою – 2,5 % в день; стандартна % ставка – 2,5 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.11-15/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://navse.in.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.16-19 зв./.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором №1373-5467 були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – С1990 та НОМЕР_1 .

31.03.2024 р. позивач з використанням платіжної системи LiqPay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4 000,00 грн, що також підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1373-5467 від 31.03.2024 р./а.с.23/. А також підтверджується квитанцією LIQPAY>> за № 22443947557 від 31.03.2024 р. призначення платежу – видача кредитних коштів за договором 1373-5467 /а.с.22/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1373-5467 від 31.03.2024 р. вбачається, що станом на 17.02.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 34 000 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 000 грн., залишок відсотків – 30 000 грн. /а.с.24-28/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 31.03.2024 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1373-5467 шляхом підписання його відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4 000,00 грн шляхом їх перерахування на вказаний ним банківський рахунок за допомогою платіжної системи LiqPay.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст.526,530 ЦК України, отримані в борг грошові кошти у визначений строк не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість. Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України), договір недійсним не визнавався.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.02.2026 р. загальний розмір нарахованої заборгованості становив 34 000 грн (кредит - 4 000 грн, відсотки - 30 000 грн). Позивач, застосувавши програму лояльності, добровільно зменшив вимоги по відсотках на 14 000 грн, заявлених до стягнення, та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 20 000 грн, з яких: 4 000 грн - тіло кредиту, 16 000 грн - відсотки.

Оцінюючи обґрунтованість нарахованих відсотків, суд зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума відсотків (16 000 грн) у 4 рази перевищує суму отриманого кредиту (4 000 грн).

Відповідно до ч.3 ст.509 та ч.ч.1,2 ст.627 ЦК України, межі свободи договору визначаються засадами справедливості, добросовісності та розумності як складовими елементами верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника відсотки перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту, звужує дію принципу свободи договору (ч. 4 ст. 42 Конституції України). Це узгоджується з Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 09.04.1985 р. № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» та Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради про кредитні угоди для споживачів.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір не лише неустойки, а й відсотків, якщо їх обсяг є нерозумним та непропорційним наслідкам правопорушення.

Визначаючи баланс інтересів сторін, суд також бере до уваги доводи відповідача, викладені у його заяві, щодо його незадовільного стану здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Ця обставина свідчить про наявність об`єктивних складних життєвих обставин, які погіршили матеріальний стан відповідача та обмежили його спроможність вчасно й у повному обсязі виконувати фінансові зобов`язання.

За таких умов, стягнення з відповідача відсотків у повному заявленому обсязі (16 000 грн), які в чотири рази перевищують тіло кредиту, на тлі тривалого лікування та реабілітації після ДТП, перетворилося б на надмірний і непосильний тягар, що суперечить засадам гуманності та справедливості.

Враховуючи характер кредитного правопорушення, суму основного боргу, а також вищезазначені індивідуальні обставини життя відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір прострочених відсотків, які підлягають стягненню, з 16 000 грн до 11 000 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1373-5467 від 31.03.2024 р. у розмірі 15 000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 4 000 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 11 000 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (75%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 996,80 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1373-5467 від 31.03.2024 р. у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 1 996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов