Вирок від 21 травня 2026 р. у справі №751/11142/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11142/25

Провадження №1-кп/751/97/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025270340003409 від 29.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 27.02.2006 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 19.09.2012 звільнений з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю строку покарання; 07.02.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; 14.11.2024 звільнений з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, прибув до ПрАТ «Завод залізобетонних виробів Полісся» за адресою: вул. Енергетиків, буд. 1 у м. Чернігові, де перелізши через бетонний паркан, проник на територію вказаного заводу, та шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з незамкненої щитової, шляхом зрізання заздалегідь підготовленим інструментом, 85 метрів кабелю КГ 4x10 вартістю 26282 грн. 85 коп., що належить ПрАТ «Завод залізобетонних виробів Полісся». В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи при собі зрізаний кабель, покинув територію вище вказаного заводу, перелізши через бетонний паркан, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_6 був затриманий працівниками ДПП УПП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказаними умисними діями, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти майна на суму 26282 грн. 85 коп., що належить ПрАТ «Завод залізобетонних виробів Полісся».

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу вчиненого, стан його здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, опікується малолітньою дитиною своєї співмешканки, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 12393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12393 грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази: 37 метрів кабелю, 27 метрів кабелю, 21 метр кабелю, передані на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Завод залізобетонних виробів Полісся» – залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: 19 фрагментів кабелю, 8 фрагментів кабелю, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП у Чернігівській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1