Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №331/4124/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

21.05.2026

Справа № 331/4124/26

Провадження № 3/331/1323/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який обіймає посаду ординатора відділення реабілітації та відновлювального лікування військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії А3309 № 1 від 09.05.2026 року слідує, що 16 квітня 2026 року стало відомо, що будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді ординатора відділення реабілітації та відновлювального лікування військової частини НОМЕР_1 , капітан медичної служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 .

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння під супроводом посадової особи об 11 годині 55 хвилин 16.04.2026 року капітана медичної служби ОСОБА_1 направлено до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради. У результаті проведеного огляду, згідно висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціального значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2026 року № 1445 встановлено, що капітан медичної служби ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що військову службу у військовій частині НОМЕР_1 він проходить з 03.05.2025 року. Будь-яких наркотичних засобів він ніколи не вживав та не вживає. Зазначив, що напередодні подій, викладених у протоколі, він перебував вдома. Керівництво викликало його на службу, після чого він був направлений на проходження медичного огляду. Також пояснив, що він протягом тривалого часу проходить військову службу, а тому неодноразово бував на напрямках, де ведуться бойові дії. Як наслідок, він має певні нервові порушення, проблеми зі сном, які значною мірою ускладнюють йому вести повноцінний спосіб життя. З метою стабілізації емоційного стану та сну, він придбав в аптеці СBD, який є препаратом седативної дії, не тягне за собою жодного психотропного ефекту, оскільки вказаний препарат полегшує біль, зменшує тривожність та стрес, не містить психоактивного тетрагідоканабіолу, а тому є у вільному доступі, також використовується в сумішах для електронних сигарет. Окрім того пояснив, що під час перебування у медичному закладі, він здав сечу для подальшого її аналізу в звичайний пластиковий стаканчик, що не є спеціальною ємкістю для здачі, яка до того ж має бути герметично запакованою. Аналіз біологічного матеріалу проводився за допомогою скринінг-тесту, що не є повним та достатнім медичним аналізом, розкриття якого потребує певного часу. Подібний скринінг-тест, як правило, не є точним, за своєю характеристикою передбачає похибку, за умови закінчення терміну придатності, або за умови впливу на нього будь-яких інших чинників. З огляду на викладене, просив визнати результати проведеного медичного огляду недійсними.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З матеріалів, долучених до вказаної справи, підтверджено те, що ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, який на даний час продовжує проходження військової служби, а тому є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, до якого застосування норм ст. 266-1 КУпАП є обов`язковим.

Так, процедуру огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння закріплено у ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч. 5 ст. 266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт начальника відділення реабілітації та відновлювального лікування від 16.04.2026 року; висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № В-1445 від 16.04.2026 року; службову характеристику ОСОБА_1 ; медичну характеристику ОСОБА_1 ; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 .

Як слідує з матеріалів справи, при проведенні огляду ОСОБА_1 , не в повній мірі були дотримані вимоги статті 266-1 КУпАП.

Так, долучений висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 , не містить інформації про те, в присутності якої посадової особи проводився вказаний огляд та складався висновок.

Разом з тим, як слідує з акту огляду медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-1445 від 16.04.2026 року, який був отриманий з медичної установи на запит суду, ОСОБА_1 направлений на проходження медичного огляду представником військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про підтвердження повноважень уповноваженої особи, яка могла супроводжувати ОСОБА_1 до медичного закладу, що є необхідним для підтвердження дотримання встановленої процедури огляду, оскільки, як закріплено в ч. 5 ст. 266-1 КУпАП, складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те командиром військової частини.

Водночас, матеріали справи вказаної інформації не містять.

Вказані обставини позбавляють можливості об`єктивно перевірити відомості, пов`язані із виявленням та фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

На переконання суду, встановлені порушення ставлять під сумнів законність проведених процесуальних дій, а відтак і належність та допустимість зібраних під час їх проведення доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути єдиним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження дотримання встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та оформлення його результатів, а тому, вважати дійсними результати проведеного огляду неможливо з огляду на вимоги ч. 9 ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко