Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №705/280/21 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/280/21

2/705/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 адвокат Сидоренко Н.О. звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124383200:03:000:3353 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5819 га, що знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. заведено спадкову справу № 16/2019 від 04.03.2019 за заявою дочки спадкодавці ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 . За життя спадкодавця склала заповіт на належну їй земельну ділянку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 013971, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5819 га, що знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області на ОСОБА_1 06.11.2020 приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Таким чином, позивач позбавлена можливості оформити право власності на спадкове нерухоме майно та вимушена звернутися з позовом до суду.

05.03.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначив, що він є спадкоємцем за законом на вказане позивачем у позові майно, оскільки на час смерті його матері, йому було майже 72 роки та він має право на обов`язкову частку у спадщині. Оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 3,5819 га знаходиться у нього, та він не надав його нотаріусу, оскільки позивач ОСОБА_1 , у якої є оригінал правовстановлюючого документу на інше спадкове майно, а сааме земельну ділянку площею 1,5002 га, також відмовилася надати нотаріусу, що позбавило його можливості оформити отримати свідоцтво на право на спадщину за законом. Він наполягає на тому, щоб вони разом з позивачем одночасно звернулися до нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області і надали їй оригінали правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки, та отримали свідоцтва про право на спадщину. На його думку у даному випадку відсутні будь-які порушення прав та інтересів позивача, відсутній конфлікт інтересів, а тому позовна заява ніяким чином не обґрунтована та вимога є незаконною і такою, що грубо порушує його права та інтереси як спадкодавця першої черги за законом, що має право на обов`язкову частку у спадщині.

Також 05.03.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення недійсності заповіту, в якій він просив встановити нікчемність заповіту ОСОБА_3 від 20.01.2014, посвідченого секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області за реєстровим № 06.

01.04.2021 адвокатом Сидоренко Н.О. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вона виклала позовні вимоги прохальної частини позову в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 земельної ділянки кадастровий номер 7124383200:03:000:3353 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5819 га, що знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

01.04.2021 адвокатом Сидоренко Н.О. подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач не заперечує той факт, що відповідач має право на обов`язкову частку у спадщині, тобто має право в даному випадку отримати половину того спадкового майна, яке мав би отримати за законом після смерті спадкодавця – 1/4 частину. На підтвердження цього позивач подала заяву про зменшення позовних вимог. Позивач не має можливості в нотаріуса оформити право власності на 3/4 земельної ділянки кадастровий номер 7124383200:03:000:3353 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5819 га, що знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області, оскільки не має оригіналу державного акту на земельну ділянку, виданого 24.04.2002. Позивач неодноразово зверталась до відповідача, щоб той надав оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, однак останній наполягав на оформленні земельної ділянки в рівних частинах між позивачем та відповідачем, не беручи до уваги зміст заповіту. Повідомлено суд, що державний акт на земельну ділянку площею 1,5002 га знаходиться у приватного нотаріуса в матеріалах спадкової справи та позивач також не заперечує, щоб відповідач отримав 1/4 частину земельної ділянки. Позивач не має наміру одночасно з ОСОБА_2 звертатися до нотаріусу, оскільки не може з відповідачем вирішити питання щодо оформлення нею спадщини за заповітом.

Ухвалою від 06.04.2021 прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сидоренко Н.О. про зменшення розміру позовних вимог, та у подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 06.04.2021 об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення недійсності заповіту в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11.05.2021 представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвокатом Сидоренко Н.О. подано до суду відзив на зустрічний позов.

ОСОБА_2 05.09.2023 та 11.04.2023 подав до суду заяви про зупинення провадження у справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до врегулювання бойових дій в Чаплинському районі Херсонської області.

Ухвалою від 12.11.2024 вищезазначені заяви повернуті без розгляду.

Ухвалою від 07.10.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення недійсності заповіту залишено без розгляду.

14.05.2025 представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Придувусом М.А. у системі «Електронний суд» сформовано заяву, яку зареєстровано в суді 15.05.2026, в якій він зазначив, що судове засідання у справі призначено на 13 год. 45 хв. 15.05.2025. Відповідач не матиме можливості повернутись до місця проживання в с. Малий Затишок через відсутність після 12 год. автобусного сполучення з цим селом з м. Умань, однак бажає приймати участь у судовому розгляду. На цих підставах просив суд по проханню довірителя відкласти розгляд справи. Вказав, що відповідач прохає призначити наступне судове засідання по вівторках чи п`ятницях до 12 години на зручну для суду дату.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача Єременко І.В. у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Зазначила, що вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача суд враховує таке.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 20.02.2026, не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Повторно у судове засідання, призначене на 18.03.2026, відповідач не з`явився, телефонограмою від 17.03.2026 особа, яка представилась сином відповідача ОСОБА_2 , повідомила, що його батько не може з`явитись до суду 18.03.2026 через відсутність автобусів із села Малий Затишок Уманського району. Зазначив, що власного автомобіля відповідач не має, просить відкласти розгляд справи та призначити судове засідання у вівторок чи п`ятницю. У заяві від 14.05.2026 представник відповідача просив відкласти розгляд справи з підстав того, що справа призначена поза часом розкладу автобусів.

Зважаючи, що судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд доходить висновку про умисне затягування розгляду справи та неявки в судові засідання без поважних причин відповідача ОСОБА_2 , відтак суд, беручи до уваги з-поміж іншого тривалість перебування справи у провадженні суду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іллінка Чаплинського району Херсонської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 січня 2019 року Виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 02.

Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на спадкове майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 7124383200:03:000:3353, площею 3,5819 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту І-ЧР № 013971, виданого Затишанською сільською радою Уманського району Черкаської області 24.04.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2103.

Факт належності спадкодавцю вказаної вище земельної ділянки підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 21914617 від 21.05.2014 та Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.12.2020.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області Шестак О.Л., яким заповіла належну їй земельну ділянку, розміром 3,5819 га, яка знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області та яка належить їй згідно Державного акту, виданого 24.04.2002 Затишанською сільською радою реєстровий № 2103, та земельну ділянку розміром 1,5002 га, яка знаходиться на території Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, та яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 314600, виданого 11.06.2012, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. заведено спадкову справу № 16/2019 після смерті ОСОБА_3 за заявами дочки ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за заповітом, та сина ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом.

Постановою приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області.

У постанові приватним нотаріусом зазначено, що неможливо оформити свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з неподанням нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується документами, доданими позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 12, 13, 49, 76, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/4 земельної ділянки кадастровий номер 7124383200:03:000:3353 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5819 га, що знаходиться на території Затишанської сільської ради Уманського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 20.05.2026.

Суддя О.І.Єщенко