Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №299/3710/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3710/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Леньо І.І., Данко Ю.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області, Відділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області, Відділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 , являється єдиним рідним братом — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявник доглядає за тяжко хворим братом та проживає з ним однією сім`єю, так як з дитинства брат прив`язаний до заявника і реагує тільки найого прохання. Окрім того їх батько, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером та сама хворіє на онкологічні захворювання, а також перебуває на обліку в лікаря-психіатра та дуже часто перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (далі по тексту - КНП «ОЗНПД м. Берегова» ЗОР). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 , з 2003 року хворіє на психічні захворювання. З 2018 року знаходиться на обліку в Виноградівській районній лікарні, з діагнозом: параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. ОСОБА_3 , внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи з 2021 року, 25.03.2024 року повторно пройшов МСЕК та йому підтверджена 2 група інвалідності з діагнозом параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. Протягом останніх років він є замкнутим, не здатним відповідати на поставлені питання та приймати будь-які рішення.

Зважаючи на вказане, на обставини, які склалися (фактичне здійснення опіки над хворим дідусем), заявник є найближчим, єдиним можливим родичем, хто може бути офіційно призначений опікуном хворого при визнанні його судом недієздатним.

У підготовчому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали з мотивів, наведених у заяві та просили суд такі задоволити.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надав до суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном його бората ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 є особою з інвалідністю II групи (загальне захворювання), про що свідчить довідка МСЕК серія 12 ААГ №704401 від 25.03.2024 року. Протипоказана праця з психофізичним навантаженням, рекомендовано лікування у лікаря - психіатра та сімейного лікаря.

Згідно Витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи за №122/26/486/В від 30.04.2026 та Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю за №122/26/486/1, ОСОБА_3 з 01.04.2026 продовжено II групу інвалідності.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється рідним братом заявника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 19.04.1989 року) та ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 від 08.07.1978 року).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 434 від 29.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Параноїдної шизофренії епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. (F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Догляд та піклування за хворим здійснює його рідний брат, заявник по справі ОСОБА_1 , який є єдиною особою в сім`ї, що може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки їх батько, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером та хворіє на онкологічні захворювання, а також перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області від 18.02.2026 № 02.1-15/695 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ЦНАПу Виноградівської міської ради з заявою та пакетом документів щодо розгляду питання можливості призначення його опікуном брата ОСОБА_3 . Згідно характеристики Виноградівської міської ради від 23.01.2026 року №02.1-27/317 ОСОБА_1 характеризується позитивно. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що засвідчено актом обстеження матеріально - побутових умов, складеним представниками Виноградівської міської ради від 13.02.2026 №41. Умови проживання задовільні, забезпечуються найкращі інтереси ОСОБА_3 , зокрема в лікуванні та догляді. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП "Виноградівська PЛ" від 21.07.2025 року ОСОБА_1 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 12.08.2025 року). Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 19.01.2026 року ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого сина опікуном брата ОСОБА_3 , оскільки сама не може належним чином здійснювати опіку над сином через похилий вік та стан здоров`я. Керуючись ст.58, ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, абзацом 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, статтями 19, 76-81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 - його опікуном.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 21.05.2026.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні І. І. Леньо

Ю. Ю. Данко