Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №694/1426/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1426/26

Провадження №1-кп/694/230/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026255310000177 від 01.05.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка не є особою з інвалідністю та не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Приблизно о 16 год. 00 хв. 30.04.2026 року ОСОБА_3 пройшла до домоволодіння, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішила порушити недоторканність житла особи та незаконно проникнути до приміщення будинку з метою переночувати. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до будинку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, маючи умисел на порушення недоторканності володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, проти волі законного користувача ОСОБА_4 , шляхом розбиття шибки у вікні веранди будинку, через утворений отвір проникла всередину будинку та лягла відпочивати на дивані в кімнаті-прихожій, де в подальшому цього ж дня приблизно о 17 год. 00 хв. була виявлена ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч. ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась на розгляд акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка за місцем фактичного перебування характеризується негативно, як особа, що не має постійного місця проживання, веде антисоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 50 61, 65, 71, 72, 162 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- речовину бурого кольору в паперовому конверті «Національна поліція України» – знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Черкаським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1